Эмпирический метод

Эмпирический метод

Характеристика основных эмпирических методов психологии

Рис. 1. Основные эмпирические методы психологии

Метод наблюдения

Наблюдение — один из основных эмпирических методов психологии, состоящий в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии психических явлений с целью изучения их специфических изменений в определенных условиях и поиска смысла этих явлений, который непосредственно не дан14.

Если житейское наблюдение ограничивается регистрацией фактов и носит случайный, неорганизованный характер, то наблюдение как научный метод является систематическим и не ограничивается описанием внешних проявлений психического, а подразумевает переход к объяснению их природы (рис. 2).

Наблюдению доступны только экстериоризованные (внешние) проявления вербального и невербельного поведения:

  • пантомимика (осанка, походка, жестикуляции, позы и т. д.);

  • мимика (выражение лица, его экспрессивность и т д.);

  • речь (содержание, культура речи и т. д.).

Основание 2 — в зависимости от систематизированности единиц наблюдателя

Основание 1 — в зависимости от позиции наблюдателя

Рис. 2. Классификация видов наблюдения

Факторами, обусловливающими сложность познания внутреннего через наблюдение внешнего, являются:

  • многозначность связей субъективной психической реальности с ее внешним проявлением;

  • многоуровневая, иерархическая структура психических явлений;

  • уникальный характер и неповторимость психических явлений15

Описание явлений на основе наблюдения является научным, если заключенное в нем психологическое понимание внутренней (субъективной) стороны наблюдаемого акта дает закономерное объяснение его внешнего проявления.

Традиционным способом фиксации данных является дневник наблюдений, который представляет собой специальные записи наблюдателя, отражающие факты из жизни наблюдаемого лица.

Требования к фиксации данных в дневнике наблюдения:

  1. Адекватная передача смысла наблюдаемых явлений.

  2. Точность и образность формулировок.

  3. Обязательное описание ситуации (фон, контекст), в которой имело место наблюдаемое поведение.

Одной из разновидностей данного метода является самонаблюдение, принимающее форму словесного отчета в том, что видит, слышит, чувствует, переживает человек, к чему он стремится. Подобный словесный отчет фиксируется, как и любое внешнее, объективное выражение психических состояний человека.

Экспериментальный метод

Одним из основных способов научного познания психической реальности является экспериментальный метод.

Эксперимент — это метод сбора эмпирических данных в специально спланированных и управляемых условиях, в которых экспериментатор воздействует на изучаемое явление и регистрирует изменения его состояния16 (рис. 3).

В отличие от наблюдения психологический эксперимент предполагает возможность активного вмешательства исследователя в деятельность испытуемого. Если в наблюдении исследователь не в состоянии даже предвидеть изменения, то в эксперименте он сам создает условия, в которых психическое явление может объективироваться.

Основание 1 — в зависимости от условий проведения эксперимента

Основание 2 — в зависимости от позиции экспериментатора в изучении психических явлений

Рис. 3. Классификация видов эксперимента

Данные, получаемые в естественном эксперименте, больше соответствуют типичному жизненному поведению индивида, естественным проявлениям психики, но не всегда точны из-за отсутствия у экспериментатора возможности строго контролировать влияние всевозможных факторов на изучаемое свойство. Результаты лабораторного эксперимента, напротив, выигрывают в точности, но зато уступают в степени соответствия реальности.

Беседа

Беседа — вспомогательный метод получения информации на основе вербальной (словесной) коммуникации. Исследователь задает вопросы, а испытуемый на них отвечает. По форме беседа может являть собой свободный или стандартизированный опрос.

Стандартизированный опрос — опрос, характеризующийся заранее определенными набором и порядком во­просов.

Свободный опрос по форме приближается к обычной беседе и носит естественный, неформальный характер. Он также ведется по определенному плану, и основные вопросы разрабатываются заранее, но в ходе опроса исследователь может задавать дополнительные вопросы, а также видоизменять формулировку запланированных вопросов. Опрос данного типа позволяет достаточно гибко корректировать тактику исследования, содержание задаваемых вопросов, получать на них нестандартные ответы.

Условия успешного проведения беседы:

  • установка исследователя на доверительный контакт с испытуемым при поддержании достаточного уровня деловых отношений;

  • недопустимость внушения ответов и их подсказывания;

  • точная и четкая регистрация ответов испытуемого и характеристик его поведения.

Анкетирование

Анкетирование — это сбор фактов на основе письменного самоотчета испытуемого по специально составленной программе. Анкета представляет собой опросный лист с заранее составленной системой вопросов, каждый из которых логически связан с центральной гипотезой исследования. Процедура анкетирования предусматривает три этапа:

Этап 1. Определение содержания анкеты. Это может быть перечень вопросов о фактах жизнедеятельности, интересах, мотивах, оценках, отношениях.

Этап 2. Выбор типа вопросов. Вопросы подразделяются на открытые, закрытые и полузакрытые. Открытые вопросы позволяют испытуемому строить свой ответ в соответствии со своими желаниями как по содержанию, так и по форме. Обработка ответов на открытые вопросы затруднена, но они позволяют обнаружить совершенно неожиданные и непредполагаемые суждения. Закрытые вопросы предусматривают выбор одного или нескольких вариантов ответа, помещенных в анкете. Такого рода ответы легко обрабатываются количественно. Полузакрытые вопросы предполагают выбор одного или нескольких вариантов ответа из ряда предложенных, в то же время испытуемому дается возможность самостоятельно сформулировать ответ на вопрос.

Тип вопроса может влиять на полноту и искренность ответа. Сами вопросы должны быть как можно более короткими, ясными по смыслу, простыми, точными, однозначными и эмоционально окрашенными.

Этап 3. Определение числа и порядка задаваемых вопросов.

Метод тестирования

Тестирование — это сбор фактов о психической реальности с использованием стандартизированных инструментов — тестов.

Тест — метод психологического измерения, состоящий из серии кратких заданий и направленный на диагностику индивидуальной выраженности свойств и состояний личности17.

С помощью тестов можно изучать и сравнивать между собою психологические особенности разных людей, давать дифференцированные и сопоставимые оценки. Варианты тестов: тест-опросник, тест-задание и проективный тест.

Тест-опросник основан на системе заранее продуманных, тщательно отработанных и проверенных относительно их валидности и надежности вопросов, по ответам на которые можно судить об уровне выраженности свойств личности.

Тесты типа тест-задание включают серию специальных заданий, по итогам выполнения которых судят о наличии (отсутствии) и уровне выраженности изучаемых свойств.

В проективных тестах заложен механизм проекции, согласно которому неосознаваемые собственные качества человек склонен приписывать неструктурированному стимульному материалу теста, например чернильным пятнам. В разнообразных проявлениях человека, будь то творчество, интерпретация событий, высказывания и др., воплощается его личность, в том числе скрытые, неосознаваемые побуждения, стремления, переживания, конфликты. Тестовый материал может толковаться разнообразными способами, где главным оказывается не его объективное содержание, а субъективный смысл, то отношение, которое он вызывает у человека. Следует помнить, что проективные тесты предъявляют повышенные требования к уровню образования, интеллектуальной зрелости личности, а также требуют высокого профессионализма со стороны исследователя.

Метод экспертных оценок

Метод экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественно обоснованным суждением и формальной обработкой результатов.

Одним из наиболее важных моментов в использовании данного метода является выбор экспертов. Экспертами могут быть лица, хорошо знающие испытуемых и изучаемую проблему: классный руководитель, преподаватели, тренер, родители, друзья и т. д. Экспертная оценка выводится в виде количественной оценки выраженности изучаемых свойств. Исследователь обобщает и анализирует полученные от экспертов оценки.

Метод анализа процесса и продуктов деятельности

Данный метод предполагает изучение материализованных результатов психической деятельности человека, материальных продуктов его предшествующей деятельности (например, различные поделки, технические устройства, ведение тетради, оформление реферата и т. п.). В продуктах деятельности проявляется отношение человека к самой деятельности, к окружающему миру, отражается уровень развития интеллектуальных, сенсорных, моторных навыков. Данный метод чаще всего используется как вспомогательный, поскольку не всегда на его основе представляется возможным раскрыть все многообразие психической деятельности человека.

Биографический метод

Биографический метод — это способ исследования и проектирования жизненного пути личности, основанный на изучении документов его биографии (личные дневники, переписка и т. д.). Биографический метод предусматривает использование метода контент-анализа как приема количественной и качественной обработки документации.

Метод

Значение слова Метод по Ефремовой:
Метод — 1. Способ познания, подход к изучению явлений природы и общественной жизни.
2. Прием, система приемов в какой-л. области деятельности.

Значение слова Метод по Ожегову:
Метод — Способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь

Метод Способ действовать, поступать каким-н, образом, прием N3

Метод в Энциклопедическом словаре:
Метод — (от греч. methodos — путь исследования — теория, учение), способдостижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупностьприемов или операций практического или теоретического освоения (познания)действительности. В философии метод — способ построения и обоснованиясистемы философского знания.

Значение слова Метод по словарю Ушакова:
МЕТОД
метода, м. (греч. methodos). Путь, способ, прием теоретического исследования или практического осуществления чего-н….метод Ленина является не только восстановлением, но и конкретизацией и дальнейшим развитием критического и революционного метода Маркса, его материалистической диалектики. Сталин. Диалектический метод. Экспериментальный метод. Марксистский метод. Аналитический метод. метод наводящих вопросов (в преподавании). метод целых слов (в обучении грамоте). Применять какой-н. метод. Пользоваться каким-н. методом.

Значение слова Метод по словарю Даля:
Метод
м. и метода ж. способ, порядок, основания; принятый путь для хода, достижения чего-либо, в виде общих правил. -дический, порядочный, правильный, основательный, постепенный; составленный по известному порядку, способу, правилу.

Значение слова Метод по словарю Брокгауза и Ефрона:
Метод — специальный путь исследования какого-либо предмета. Обыкновенно принимают два основных М. — аналитический (разлагающий исследуемый предмет на простейшие части) и синтетический (соединяющий отдельные элементы в одно целое). Такое словоупотребление, однако, неточно: анализ и синтез скорее следует признать необходимыми приемами мысли, чем М. Всякое мышление, научное и ненаучное, всегда идет или путем аналитическим, или синтетическим, т. е. путем сложения или разложения. М. следует называть такое видоизменение аналитического или синтетического мышления, которое специально приноровлено к известному объекту. Характер М. может зависеть от условий субъективных и объективных. Основные субъективные условия у всех людей одни и те же, т. е. законы мысли, приемы мысли (анализ и синтез) и формы мысли (определение и разделение понятий, выведение заключений из суждений). Разница между субъектами по отношению к приемам и формам мышления замечается лишь в умении применять их и пользоваться ими; в этом отношении люди бывают талантливыми, гениальными, глупыми etc. В гораздо большей мере М. зависит от объективных условий. Подобно тому как инструмент должен соответствовать той цели, ради которой он сделан, так и М. должен сообразоваться с тем объектом, к которому он применяется. В этом отношении самую резкую разницу представляют явления внешнего мира от явлений внутреннего мира. Первые познаются нами путем восприятия, которое, ежели оно производится с определенной познавательной целью, называется наблюдением и опытом (экспериментом), причем опыт представляет собой лишь вид наблюдения, в котором мы произвольно видоизменяем некоторые из условий возникновения явления, в видах более точного их исследования. Внутренние явления первоначально познаются лишь самонаблюдением; данные самонаблюдения могут быть, благодаря символическому толкованию, применяемы и к некоторым областям внешнего мира (например, мимика служит показателем внутренних состояний). Наблюдению и его видам — эксперименту и самонаблюдению — противоположны общие приемы и формы мысли, которые применяются в областях знания, имеющих дело с условиями реального бытия (пространство, время, движение), а не с самим реальным бытием. В математике наблюдение и его виды не имеют вовсе применения; в ней господствуют чистые приемы и формы мышления. Иных основных М., кроме перечисленных общих приемов мысли и М. дедуктивного (т. е. определение и разделение понятий в выводе заключений) и индуктивного (т. е. наблюдение и его виды), не существует; но как дедукция, так и индукция может принимать весьма разнообразные формы, в зависимости от материала. Этим объясняется часто встречающееся неправильное употребление слова М.; например, говорят об историческом, догматическом, этнографическом М., имея в виду то видоизменение индукции и дедукции, которое происходит в зависимости от применения их к истории, к положительному богословию, к правоведению, к этнографии. Если говорят о гипотетическом М., то и в этом случае допускают некоторую неточность; гипотетический М. не представляет собой особого М., а есть видоизменение индукции, в зависимости от недостаточного количества знаний, не допускающих вполне точного вывода. Следует заметить еще, что наблюдение невозможно без участия общих приемов и дедуктивных способов мышления. Ср. Вундт, «Логика»; Милль, «Система логики»; Клод Бернар, «Введение в изучение экспериментальной медицины»; Дж. Гершель, «Об исследовании природы». Э. Р.

Определение слова «Метод» по БСЭ:
Метод (от греч. mйthodos — путь исследования или познания, теория, учение)
совокупность приёмов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчинённых решению конкретной задачи. В качестве М. могут выступать система операций при работе на определённом оборудовании, приёмы научного исследования и изложения материала, приёмы художественного отбора, обобщения и оценки материала с позиций того или иного эстетического идеала и т. д. В философии под её М. понимается способ построения и обоснования системы философского знания. Для марксистско-ленинской философии в качестве М. выступает материалистическая Диалектика.
Своими генетическими корнями М. восходит к практической деятельности. Приёмы практических действий человека с самого начала должны были сообразовываться со свойствами и законами действительности, с объективной логикой тех вещей, с которыми он имел дело. Становясь предметом осознания, эти способы деятельности выступали в качестве источников М. мышления, а развитие и дифференциация последних (особенно в связи с развитием науки) в конечном счёте привели к учению о М. — методологии.
Основное М. науки образуют прежде всего научные теории, проверенные практикой: любая такая теория по существу выступает в функции М. при построении др. теорий в данной или даже в иных областях знания или в функции М., определяющего содержание и последовательность экспериментальной деятельности. Поэтому фактически различие между М. и теорией носит функциональный характер: формируясь в качестве теоретического результата прошлого исследования, М. выступает как исходный пункт и условие последующих исследований.
Хотя проблема М. обсуждалась уже в античной философии (которая впервые обратила внимание на взаимозависимость результата и М. познания), однако систематическое развитие М. познания и их изучение начинаются лишь в новое время, с возникновением экспериментальной науки: именно эксперимент потребовал строгих М., дающих однозначный результат. С этого времени развитие, совершенствование М. выступает как важнейшая составная часть всего прогресса науки.
Современная система М. науки столь же разнообразна, как и сама наука. Этому соответствует множество различных классификаций М. Говорят, например, о М. эксперимента, М. обработки эмпирических данных, М. построения научных теорий и их проверки, М. изложения научных результатов (членение М., основанное на членении стадий исследовательской деятельности). По другой классификации М. делятся на философские, общенаучные и специально-научные. Ещё одна классификация опирается на различие М. качественного и количественного изучения реальности. Для современной науки важное значение имеет различение М. в зависимости от форм причинности — однозначно-детерминистские и вероятностные М. Углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, модели и М. одних наук всё более широко используются в других, относительно менее развитых науках (например, применение физических и химических М. в биологии и медицине); это порождает проблему М. междисциплинарного исследования. Повышение уровня абстрактности современной науки выдвинуло важную проблему интерпретации результатов исследования, особенно исследования, выполненного с широким применением средств формализации; в этой связи специально разрабатываются М. интерпретации научных данных.
Столь широкое многообразие М. науки и сама творческая природа научного мышления делают крайне проблематичной возможность построения единой теории научного М. в строгом смысле слова — теории, которая давала бы полное и систематическое описание всех существующих и возможных М. Поэтому реальным предметом методологического анализа является не создание подобной теории, а исследование общей структуры и типологии существующих М., выявление тенденций и направлений их развития, а также проблема взаимосвязи различных М. в научном исследовании. Один из аспектов этой последней проблемы образует вопрос о роли философского М. в научном познании. Как показывает опыт развития науки, эти М., не всегда в явном виде учитываемые исследователем, имеют решающее значение в определении судьбы исследования, т. к. именно они задают общее направление исследования, принципы подхода к объекту изучения, а также являются отправной точкой при мировоззренческой оценке полученных результатов.
Как показывает история познания, особенно современного, адекватными философскими М. являются лишь диалектика и материализм. Методологическая роль материализма заключается в том, что он срывает завесу сверхъестественности со сложных явлений природы, общества и человеческого сознания и ориентирует науку на раскрытие естественных, объективных связей, обязывает учёного оставаться на почве надёжно установленных фактов. Диалектика же является научным М. материалистической философии и всей науки в целом, т. к. она формулирует наиболее общие законы познания. Диалектика как М. есть реальная логика содержательного творческого мышления, отражающая объективную диалектику самой действительности. Будучи сознательно положенной в основу теоретического мышления, материалистическая диалектика освобождает учёного от субъективного произвола в подборе и объяснении фактов, от односторонности; в диалектике все проблемы приобретают исторический характер, а исследование развития становится стратегическим принципом современной науки. Наконец, диалектика ориентирует на раскрытие и способы разрешения противоречий как в познании, так и в самой действительности.
Философские М. «работают» в науке обычно не непосредственно, а опосредуясь другими, более конкретными М. Например, принцип Историзма как универсальный М., разрабатываемый философией, преломился в биологии в виде эволюционного учения — методологической основы современных биологических дисциплин; в астрономии этот же принцип породил совокупность космогонических гипотез. В социальном познании исторический материализм выполняет функции М. для всех общественных наук. М., имеющие общенаучный характер: сравнение, анализ и синтез, идеализация, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция и т. д. — также конкретизируются в каждой отдельной науке.
Важная особенность современного этапа развития науки заключается в существенном возрастании роли конструктивных моментов в научном познании: характер задач современной науки таков, что она всё чаще не просто отражает те или иные аспекты реальности, но и проектирует реальность в соответствии с определёнными целями. Это ведёт к необходимости осуществлять и широкое конструирование М. познания, особенно формальных, в частности математических М. Соответственно расширяется и специальное изучение логической структуры формальных М. Одним из конкретных выражений усиления конструктивности познания является быстро растущее распространение М. моделирования, который вообще может служить ярким примером подлинно эвристической роли М. познания.
Лит. см. при ст. Методология.
А. Г. Спиркин.

Метнуться Метод Метод Близнецов

Методы и формы эмпирического познания.

Структура научного познания может быть представлена как единство двух его основных уровней — эмпирического и теоретического. Эти уровни тесно взаимосвязаны и одновременно относительно автономны. Укажем на самые существенные различиямежду ними:

1) по степени проникновения в сущность предмета. Эмпирическое знание отражает предмет со стороны явления, теоретическое – со стороны сущности. Достижение теоретического уровня является идеалом построения полноценной науки вообще;

2) по познавательным функциям. Эмпирический уровень описывает, а теоретический — объясняет и предсказывает явления;

3) по методам познания и формам знания;

4) по практической ценности. Ценность теоретического знания выше эмпирического, поскольку эмпирическое знание носит конкретно-ситуативный, ограниченный неуниверсальный характер, пригодно только «здесь и сейчас»; теоретическое знание отличается универсальностью, необходимостью, применяется по принципу «везде и всегда».

Преувеличение роли одного из этих уровней в ущерб другому, свойственное крайностям эмпиризма и теоретизма, некорректно. Эмпиризм отрицает активную роль и относительную самостоятельность мышления. Единственным источником познания считается опыт, чувственное познание. При этом содержание знания редуцируется к описанию этого опыта, а рациональная мыследеятельность – к разного рода комбинациям эмпирического материала. Напротив, теоретизм полагает решающим источником знания мышление, интеллект, разум. Он грешит недооценкой эмпирического опыта, субъективизмом в оперировании понятиями и терминами, игрой в дефиниции, движением мысли от умозрительно сконструированных схем и формул к реальным процессам.

Эмпирический уровень отличается преобладанием чувственного познания. И хотя здесь также присутствуют рациональные формы, они имеют подчиненное значение. Как результат, исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений. К характерным признакам эмпирического познания относят: поиск и сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксируюшая деятельность.

Эмпирическое познание практикует следующие методы: наблюдение – фиксация чувственно воспринимаемых сторон предмета непосредственно органами чувств или опосредованно различными приборами и техническими. устройствами; сравнение – сопоставление наблюдаемых объектов с целью выявления их сходства и различия; измерение – сопоставление какой-либо характеристики предмета с эталонной мерой; эксперимент – активное целенаправленное наблюдение объекта в специально созданных искусственных, контролируемых условиях.

Формы эмпирического уровня: эмпирический факт и эмпирический закон. Эмпирический факт – чувственно воспринимаемое явление, оформленное в соответствии с научным протоколом, содержащим стандарты и требования данной отрасли науки: регулярность, повторяемость, причинно-следственная зависимость и т.д. В научном познании совокупность фактов образует эмпирическую основу выдвижения гипотез и построения теорий. Кроме того, с помощью фактов происходи подтверждение теорий или их опровержение (идея критического эксперимента). Эмпирический факт никогда не бывает «чистым»: он всегда теоретически «нагружен». Поэтому исходный пункт научного исследования — это не сами по себе предметы, не «чистые» факты, а теоретические схемы, «концептуальные модели действительности».

Эмпирический закон – отражение регулярно повторяющихся связей и закономерностей без проникновения в сущность явления. Не следуя недооценивать эмпирические законы – они вполне успешно работают в конкретных ситуациях. Например, «все тела при нагревании расширяются», «всякий металл имеет свою температуру плавления».


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *