История развития менеджмента

История развития менеджмента

Тема 1. Природа управления и исторические тенденции его развития

Перспективы современного менеджмента 65

Развитие управления в России 53

Развитие менеджмента 32

Национально-исторических факторов на

Разнообразие моделей менеджмента. Влияние

Этапы и школы в истории менеджмента 19

Менеджмента 11

Условия и факторы возникновения и развития

Развития 3

Природа управления и исторические тенденции его

Стр.

Кострома

ЛЕКЦИИ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

Субачев А.А.

«История менеджмента»

  1. Сущность управления и основные элементы управления.
  2. Развитие истории управления и уровни исследования.
  3. Методологические подходы к изучению истории менеджмента. Процедура «исторической реконструкции». Позиция исследователя при анализе истории менеджмента.
  1. Сущность управления

Управление в той или иной мере интересовало передовые умы человечества с древних времен. «Искусство управлять людьми — самое трудное и высокое из всех искусств» (Перикл, 490-429г. дон. э.). Во все исторические эпохи, в каждой стране как хозяйс­твенная, так и нехозяйственная (военная, религиозная, куль­турная и пр.) деятельность общества, человеческих коллекти­вов сознательно управлялась.

Управление проявляется в человеческом сообществе в рамках совместной деятельности. Возникновение управления как особой деятельности в об­ществе обусловлено прежде всего появлением и развитием разделения труда, специализировавшего труд производителей и коллективов.

С самого зарождения человеческого общества в нем при­сутствовали основные элементы, субъекты и объекты управ­ленческой деятельности:

♦ ресурсы;

♦ люди;

♦ условия внешней среды;

♦ цели и задачи поддержания жизнедеятельности сооб­щества;

♦ определенные правила взаимодействия и совместной деятельности членов сообщества;

♦ коммуникации и адекватные им информационные потоки прямых и обратных связей, побуждавших к тем или иным действиям;

♦ определенные технологии деятельности, которые необ­ходимо было создавать, развивать и передавать/распро­странять между членами сообщества;

♦ требования разделения труда.

Все это обусловило необходимость появления управления как специфического вида деятельности, которое возникло с раз­делением труда и выделением групп людей и отдельных лиц, занимающих разное положение в трудовых процессах, в том числе в процессах производства и обмена.

Управление включает в себя все аспекты жизнедеятельности общества, общественных отношений, в т.ч. экономические, правовые, культурные, поведенческие, производственные — все, что определяет целесообразное функционирование и развитие человечес­ких сообществ. Принято считать, что базисом человеческо­го развития, общественных отношений является экономи­ка, экономические/производственные отношения.

Главными признаками управления в человеческом обще­стве являются:

♦ сохранение целостности человеческого сообщества или его определенной части (страны, коллективы, орга­низации и пр.);

♦ обеспечение функционирования и развития человеческо­го сообщества (или его определенной части);

♦ осуществление управления в виде управляющих воздейс­твий и реакций на них.

В человеческом сообществе термин «управление» обознача­ет совокупность скоординированных мероприятий, направлен­ных на достижение поставленных целей. В. Зигерт дает такое определение: «управление — это такое руководство людьми и такое использование средств, которое позволяет выполнять поставленные задачи гуманным, экономичным и рациональ­ным путем».

Управление — понятие широкое. Известно управление ма­шинами, химическими или другими процессами. Оно основа­но на знании законов механики, физики, химии. Но в общест­ве происходит управление не только вещами, но и людьми, коллективами людей в процессе производства ими материаль­ных благ. И это — наиболее сложная деятельность. О ней и пойдет дальше речь.

Существует множество разнообразных подходов к определению значения слово «управления». В научной литературе управление рассматривается в разных аспектах, и, соответственно, в его понятие вкладывается разное содержание. Причем имеются в виду не просто разные подходы к управлению, разные его стороны, а понимание самого управления, на базе которого и формулируются его концепции (смотрите Приложение 1).

Управление определяют как науку, искусство, процесс, аппарат, функцию, систему, осознанные действия, вид деятельности. Управление всегда направлено на определенный материальный предмет, человека, группу людей. Оно является непрерывным и всегда направлено на достижение определенного результата. При этом используются все имеющиеся возможности (разнообразные ресурсы), с условием их наиболее эффективного использования — т.е. достижения наилучших результатов при наименьших затратах. Базируясь на данных характеристиках можно дать следующую формулировку термина управление:

Управление — совокупность осознанных действий чего-нибудь (кого-нибудь), направленных на (кого-то/что-то) определенный объект или субъекта, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем использования имеющихся возможностей для получения определенногорезультата при наименьших затратах.

Следует отметить, что понятие «управление» относится им только к человеческим сообществам и трактуется гораздо шире., В самом широком смысле понятие «управление» неразрывно связано с понятием «система», которое в кибернети­ческом смысле означает множество элементов, находящихся и отношениях и связях друг с другом, образующее определен­ную целостность, единство. Система понимается также, как комплекс процессов и явлений, а также связей между ними, которому присущи: определенная целостность, единство, функционирования и развитие (целесообразно осознанное и ни неосознанное).

В указанном контексте «управление» понимается как функция биологических, социальных, технических, организационных и прочих систем, которая обеспечивает им целостность, сохранение их структуры и определенно­го режим деятельности. Управление само является систе­мой и предполагает выработку и осуществление управляю­щих воздействий и, соответственно, в системе управления выделяется:

♦ управляемая система, являющаяся объектом управле­ния. В самом широком смысле состояние объекта управ­ления (управляемой системы) определяется в каждый момент его предшествующими состояниями, управляю­щими воздействиями управляющей системы и воздейс­твиями среды (внутренней и внешней);

♦ управляющая система, субъект управления, часть систе­мы управления, осуществляющая управляющие воздейс­твия для поддержания и развития объекта управления в индии ном системой целей направлении.

Суть управления сводится к разработке и осуществлению определенных воздействий со стороны субъекта управления на те или иные объекты управления в процессе некой целенаправленной деятельности. Таким образом, существуют по край­ней мере три класса систем управления:

  1. Развитие истории управления. Уровни исследования

История управления, управленческих взглядов уходит в далекое прошлое. В сущности, можно сказать, что именно управление создало человеческое общество и способствовало его развитию. Менеджмент появился позже — когда появи­лась производственная/предпринимательская деятельность, оформленная в тех или иных организованных формах (прооб­разах современных организаций). Под историей управления следует понимать возник­новение, развитие и смену систем управления в конкрет­ных исторических условиях в прошлом, а также совокуп­ность знаний (в т. ч. и научных результатов) об этих процессах. Источником и базисом становления управления явилось формирование первых общественных отношений, реализуемых через инстинкты и обусловленных зарождением механизмов власти, в том числе таких рычагов, как повиновение, понука­ние, исполнение, послушание, подчинение, уважение к стар­шему, более опытному, опасение наказания, инстинктивное стремление к коллективизму и пр.

В настоящее время история управления является развива­ющейся областью знаний. Отечественной литературы, посвя­щенной этому вопросу, относительно мало. Есть ряд изданий по истории менеджмента, однако, как правило, эти работы содержат изложение позиций научных школ менедж­мента лишь XX века. Возникновение менеджмента, являющегося управле­нием на уровне предпринимательских организаций, ухо­дит в глубину веков не так далеко, как история собственно управления. История развития человеческого общества — это процесс организационного прогресса, усложнения самой структуры организации людей. Форма, в которой осуществляется данное поступательное движение, представляет собой выделение новых видов деятельности в разделении общественного труда, сопровождающегося ростом его производительной силы. С этим про­цессом связана и история развития управленческой мысли.

История возникновения и развития менеджмента насчитывает примерно 4-5 тысячелетий. Менеджмент прошел многове­ковую эволюцию в рамках различных общественно-экономи­ческих формаций, цивилизаций. Можно спорить о периодиза­ции в менеджменте/управлении, но невозможно опровергнуть связь прогресса общественного разделения труда с ростом его производительности.

Рассмотрим основные подходы к классификации истории управления. В принципе классификация исторических аспек­тов присутствует во многих дисциплинах — истории управ­ления, истории экономики, истории экономических учений, истории предпринимательства, история права, культуры, истории как таковой и т.п. В каждой из этих дисциплин есть свои специфические подходы, однако можно выделить общие принципы.

Изучение истории управления требует определенной клас­сификации исторических периодов, цивилизаций, методов управления и пр. По сути, история управления — это история общества в аспектах общественных отношений в рамках разделения труда. Поэтому наиболее близкой классификацией сле­дует считать систему классификации в экономической исто­рии, наиболее тесно связанной с историей управления.

Периодизация истории управления(по аналогии с подоб­ными классификациями в истории экономики) может произ­водиться по следующим классификационным подходам:

♦ хронологический (рассмотрен в п.1.2.2);

♦ цивилизационный (рассмотрен в п. 1.2.2);

♦ по способам производства;

♦ по этапам развития производственных отношений;

♦ по способам распределения продукта;

♦ формационный;

♦ страновой;

♦ технологический.

Можно выделить семь принципиальных этапов (нередко их называют управленческими революциями) развития менеджмента. Указанные этапы соответствуют основным исто­рическим вехам смены культур и социальных сословий и зна­менуют собой поворотные моменты в теории и практике управ­ления. Многие исследователи предлагают указанные истори­ческие периоды подразделять на этапы меньшей длительнос­ти. Естественно, это относится, в основном, к трем последним по времени этапам, когда заметно усилилось влияние управления на общественную жизнь и были сформированы соответствующие концепции.

Первый этап управленческого развития (4-5 тыс. лет назад) жпрпктеризуется как «религиозно-коммерческий». Он произо­шел в период формирования рабовладельческих государств ни Древнем Востоке и привел к возникновению власти жрецов и «»рождению письменности. Уже в древнем Шумере, Египте и Аккаде наблюдалась трансформация и расслоение высшей кас­ты священников. Появился особый слой жрецов — религиозных функционеров, которые осуществляли торговые операции, вели деловую переписку и производили коммерческие расчеты.

В результате появился новый тип деловых людей — еще не коммерческий делец или предприниматель, но уже и не религиозный деятель, чуждый всякой наживы. Благо­даря пополнению денежных фондов шумерские жрецы стали богатым и влиятельным слоем. Сохранились глиняные таб­лички, на которых жрецы Шумера вели юридические, исто­рические, деловые записи, многие из которых были связаны с практикой управления. Жрецы старательно вели деловую документацию, проверяли бухгалтерские расчеты, осущест­вляли снабженческие, контрольные и прочие функции, управ­ляли потоками средств.

В результате первого этапа менеджмент сформировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превратившись позже в социальный институт и профессио­нальное занятие.

Второй этап управленческого развития наступил прибли­зительно через тысячу лет после первого и связан с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.), который вывел управление из бытового на уровень государс­твенного масштаба, ввел элементы нормотворчества. Второй этап дал образцы сугубо светского, аристократического стиля управления. В процессе второго этапа управленческого развития произошло выделение группы людей, профессионально занимав­шихся управлением государством, а также отделение функций управления государством от церковной власти. Суть второй революции в развитии управленческой мысли заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной организации и регулирования отношений людей, и наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а стало быть и методов мотивации. Данный этап характеризуют как «светско-административный».

Третий этап управленческого развития получил название » производственно-строительный» и начался примерно через тысячу лет после смерти Хаммурапи. Основным итогом тре­тьего этапа в управлении, относимым по времени к царствованию Навуходоносора II, явилось соединение государствен­ных плановых методов регулирования с производственной деятельностью. В эпоху правления царя Навуходоносора II (005-562гг. до н. э.) происходило строительство Вавилонской лишни и висячих садов, а также развивалась система произ­водственного контроля на текстильных мануфактурах и в зер­но хранилищах. Подобный метод контроля позволял точно установить, сколь долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. Заметим, что это применяется в своей основе и современной текстильной промышленности. Например, Навуходоносор ввел в практику применение цветных ярлыков. С их помощью определялось качество пряжи, поступавшей в производство еженедельно.Строительная деятельность и разработка технически слож­ных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции’— все это характеризует третий этап управленческого развития. В период третьего этапа управленческого развития произош­ло выделение группы людей, профессионально занимающихся управлением в сфере производства и строительства.

Четвертый этап управленческого развития происходил в средние века в т.н. прединдустриальный период и первоначально характеризовался доминированием профессиональных гильдий и сотрудничеством («сообщест­во главнее личности»). Несколько позднее (в т.н. эпоху Про­свещения, Ренессанса) усилился мотив прибыли и стрем­ления торговых классов к власти. В более поздний период Реформации возникла новая религиозная доктрина, объ­единившая указанные тенденции — прибыль стала своего рода показателем шансов того или иного человека к обретению добродетели. Акцент в сфере производственных отношений резко сместился к конфликту. Принятие решений стало индивидуальным делом.

Пятый этап управленческого развитияпрактически сов­падает во времени с великой индустриальной революцией XVIII-XIX веков, которая стимулировала развитие евро­пейского капитализма. Индустриальная революция дока-лала, что чисто управленческие функции не менее важ­ны, чем финансовые или технические. Индустриальная революция оказала более существенное влияние на теорию и практику управления, чем предшествующие катаклизмы. По мере того как индустрия перерастала границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабрич­ной системы (ранней машинной фабрики XIX века), начи­нала созревать современная система акционерного капи­тала, владельцы все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извле­чение прибыли.

Важнейшей характеристикой этого этапа в области управления является то, что произошло отделение управления от собственности, а также от капитала и от сферы непос­редственного производства, и зарождение профессиональ­ного управления. Новая система собственности ускорила развитие промышленности.

На этом этапе уже сознательно и регулярно развива­лись теория и практика менеджмента, для чего появились новые объективные предпосылки. Индустриальная рево­люция и связанные с ней новые общественные отношения оказали гораздо более существенное воздействие на тео­рию и практику управления, нежели все предшествовав­шие революции.

Место руководителя-собственника постепенно было занято сотнями, тысячами акционеров. Появилась новая, преобразованная форма собственности. Новая система собственности обусловила отдаление управления от производства и капитала и в конце концов привела к превращению администрации и менеджмента в самостоятельное экономическое явление.

Администрирование стало трактоваться как процесс фор­мирования общих целей и политики компании. Под менеджментом тогда понимали контроль за реализацией намеченного. В фабричную эпоху деятельность менеджера ограничивалась процессом производства, в то время весьма далекого от организации труда на научной основе. Функции менеджмента, одна­ко, постоянно расширялись. В его рамки постепенно входят планирование, делопроизводство, сбыт, закупки, совершенс­твование организации, статистический анализ производства. Появилась и развилась система формирования и исполнения бюджета предприятия — бюджетирование.

Как уже отмечалось, менеджмент ориентирован на пред­принимательский, частный сектор, а не на государственный. Более того, он оформился как научный и социальный инстру­мент не в средних и мелких фирмах, хотя там свободное пред­принимательство и так было развито, а в крупных корпора­циях. Здесь потери от несовершенного управления могли быть колоссальными. Поэтому благосостояние государства, получа­ющего налоги от частного сектора, все в возрастающей степени зависело от качества управления.

Следовательно, истоком пятого этапа развития управ­ления выступила буржуазная революция. Она обозначила выход на историческую арену совершенно новой фигуры

— предпринимателя. Острейшая потребность в качествен­ном профессиональном управлении привела к формирова­нию нового типа «управленца» — наемного управляющего

— менеджера. Однако промышленная революция и класси­ческий капитализм в то время остались временем буржуа. Менеджер как особая фигура не стал еще профессионалом. Лишь в эпоху монополистического капитализма возник­ли первые школы бизнеса и система профессионального обучения руководителей. С появлением класса профессиональных менеджеров произошел новый радикальный переворот в обществе, который и стал пятой революцией в управлении.

>Основоположники научного менеджмента

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Я

Краткое описание документа Основоположники научного менеджмента

Вся история развития менеджмента была связана с двумя подходами к управлению: первый из них акцентировал внимание на управлении операциями ( технической стороной производственного процесса ) второй—на управлен

Введение

Вся история развития менеджмента была связана с двумя подходами к управлению: первый из них акцентировал внимание на управлении операциями ( технической стороной производственного процесса ) второй—на управление трудовыми ресурсами отдавая приоритет психологическим факторам , мотивации и стимулированию человеческой деятельности. Рассмотрим основные школы теории управления и вклад наиболее известных представителей теории и практики менеджмента в развитие управления. Теория управления как наука возникла в конце прошлого века и с тех пор претерпела значительные изменения.

Школа научного управления.(Ф. Тейлор, Г.Форд. Г. Ганнт. и др. )

Фредерик Уинслоу Тейлор (1856—1915 гг.) считается основателем современного менеджмента. В отличии от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор был не ученым — исследователем или профессором школы бизнеса , а практиком. Широкая известность пришла к
Тейлору в 1912г. после его выступления на слушаниях специального комитета палаты представителей американского конгресса по изучению систем цехового менеджмента. Более четкие очертания система Тейлора приобрела в его работе
» Управление циклом.» и получила дальнейшее развитие в книге » Принципы научного менеджмента.» Впоследствии и сам Тейлор широко пользовался этим , понятием, что
«управление это подлинная наука , опирающая на точно определенные законы, правила и принципы».

До Тейлора двигателем повышения производительности труда был принцип
«пряника» . Итак Тейлор пришел к мысли организовать труд, который предполагает выработку многочисленных правил , законов и формул, которые заменяют собой личные суждения индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того как будет произведен статистический учет измерение и так далее, их действия. Таким образом , в начале века роль управленца в решение того , что делать исполнителю , как делать , в каком объеме, вырастала неизмеримо и регламентация работы исполнителя принимала крайние меры.

Ф. Тейлор расчленил всю работу исполнителя на составные части. В своем классическом труде , впервые опубликованном в 1911г. , он систематизировал все имеющие в то время достижения в области организации производственного процесса . Отдельные достижения были прохронометрированы, а рабочий день расписан по секундам. Таким образом , Ф. У. Тейлор на практике в ряде случаев отыскал тот объем работы , соответствующим образом выполняя который рабочий наиболее рационально может отдавать свою рабочую силу в течении длительного времени. Он предложил научную систему знаний о законах рациональной организации труда, составными элементами которой является математический способ исчисления себестоимости , дифференциальная система оплаты труда , метод изучения времени и движений, способ рационализации трудовых приемов , инструкционные карточки др., что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента.

В основе тейлоризма лежит 4 научных принципа

1. Создание научного фундамента заменяющего старые, сугубо практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида. трудовой деятельности .
2. Отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев , их подбор и проф обучение.

3. Сотрудничество администрации с рабочими в деле практического внедрения НОТ.

4.Равномерное и справедливое распределение обязанностей ( ответственности) между рабочими и менеджерами.

Тейлор пришел к важному выводу ,что главная причина низко производительности кроется в несовершенной системе стимулирования рабочих.
Он разработал систему материальных стимулов. Награду он представлял не только как денежное вознаграждение ,но и советовал предпринимателям идти на уступки.

Один из важнейших учеников Тейлора американский инженер Генри Лоуренс
Ганнт (1861—1919гг.) интересовался уже не отдельными операциями, а производственными процессами в целом. Согласно Ганнту «основные различия между наилучшей сегодняшней и прежними системами состоят в способах планирования распределения задач, а также способах распределения поощрений за их «выполнение». Ганнт является первооткрывателем в области оперативного управления и календарного планирования деятельности предприятий, Он разработал целую систему плановых графиков (графики Ганнта), позволяющих благодаря его высокой информированности осуществлять контроль за запланированным и составлять календарные планы на будущее. К числу организационных изображений Ганнта следует отнести его систему заработной платы с элементами повременной и сдельной форм оплаты. Такая система оплаты работников резко повысила их заинтересованность в выполнении и перевыполнении высокой нормы ( при невыполнении запланированной нормы работники оплачивались по часовой ставке). Супруги Френк и Лилия Гилберт анализировали в основном физическую работу в производственных процессах , т. е. «изучение движений» с использованием измерительных методов и приборов.

Л. Гилберт положила начало области управления, которая теперь называется «управление кадрами». Она исследовала такие вопросы , как подбор, расстоновка и подготовка. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором.

Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению—это определенная специальность , и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится та том , что она делает успешней всего.

Эта школа занималась повышением эффективности на уровнен ниже управленческого, так называемом внеменеджрском уровне. Идеи , заложенные школой научного управления , были развиты и применены к управлению организаций в целом прежде всего представителями административной школой управления.

Административная или классическая школа.

. (1920—1950)

Развитие этой школы происходило по двум направлениям — рационализация производства и исследование проблем управления. Главной заботой представителей этой школы была эффективность применительно к работе всей организации в целом. Целью этой школы было создание универсальных принципов управления . Можно выделить работы Г. Эмерсона. (1853- 1931), А.
Файоля (1841—1925).

Развитие идей Ф. Тейлора было продолжено выдающимся французским инженером Анри Файолем.

Тейлор был «технарь» и знал проблемы изнутри Файоль был руководителем и стоял в отличии от Тейлора , на более высоком уровне управления. В работе
«Общее и промышленное управление» Файоль очертил сферу деятельности администрации, которую можно представить в виде шести направлений:

1 техническая (технологическая) деятельность;

2 коммерческая деятельность ( закупка, продажа и обмен);

3 финансовая деятельность ( поиски капитала и эффективное его использование);

4 защитная деятельность ( защита собственности личности);

5 бухгалтерская деятельность ( инвентаризация, балансовые ведомости, издержки, статистика);

6 администрирование ( воздействует только на личный состав , не оказывая непосредственного влияния ни на материалы, ни на механизмы).

Основной функцией управления , его наиболее важной частью
Файоль полагал администрирование. Исследованию этой функции он уделял , в отличии от других , непропорционально много внимания. Им была создана
«административная наука» , которая основывалась на 14 принципах.

Принципы управления Анри Файоля.

1. Разделение труда . Специализация является естественным порядком вещей. Цель разделение труда—выполнение работы , большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.

2. Полномочия и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ , а ответственность есть ее составляющая противоположность. Где даются полномочия, там возникает ответственность.

3. Дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Установление этих соглашений, Связывающих фирму и работников, из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.

4. Единоначалие. Работник должен получать приказ только от одного непосредственного начальника. Оно обеспечивает единство точки зрения

, единство действия и единство распорядительства.

5. Единство направлений. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.

Двойное руководство может возникнуть лишь вследствие не оправдоного смешения функций и несовершенного разграничения их между подразделениями.

6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба.

7. Вознаграждение персонала. Для того чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.

8. Централизация. Как и разделение труда, она является естественным порядком вещей. Однако соответствующая степень централизации будет зависит от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорции между централизацией и децентрализацией. Это проблема определения меры , которая обеспечит лучшие возможные результаты.

9. Скалярная цепь— это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица , занимающего самое высокое положение до руководителя низшего звена. Было бы ошибкой отказаться от иерархической системы без определенной необходимости в этом, но было бы еще большей ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса.

10. Порядок. Место для всего и все на своем месте.

11. Справедливость. Это сочетание доброты и правосудия. Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.

12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный руководитель, который держится за место, безусловно предпочтительнее, чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро меняет место.

13. Инициатива. Означает добровольную разработку работником или группой работников плана какого –либо мероприятия и обеспечения его успешной реализации. Это придает организации силу и энергию.

14. Корпоративный дух. Союз—это сила, которая является результатом гармонии персонала и руководства фирмы.

Систему из 14 положений А. Файоль считал не просто гибкой но и открытой т.е. допускающей возможность введения новых положений с учетом более поздней практики. В ряде случаев положения – принципы А. Файоля не только продолжали и развивали тейлоровские постулаты, но и с ними в противоречии.

Тейлор расчленял работу исполнителя на восемь составных частей и рабочий получал указания от восьми функциональных специалистов, каждый из которых в полной мере нес ответственность за курируемое им направление.

В отличии от Тейлора Файоль отрицал необходимость наделения функциональных работников административными правами и впервые указал на необходимость создания штабов, которые не должны обладать правом руководства, а осуществлять подготовку к будущему и выявляют возможны способы совершенствования организации. Особое внимание Файоль уделял составлению плана и прогноза. Заслугой Файоля является также вывод о том, что не только инженерно—технические работники , но и каждый член общества нуждается в той или иной степени в знании принципов административной деятельности.

Важное место во взглядах Файоля занимает его отношение к концепции организационного планирования. Рассматривая планирование как обязательное условие успешной организациии управления , он указывал на трудности планирования в постоянно меняющихся условиях рынка . План должен исходить из представления не о повторении событий, уже имевших место,а из представления о возможных изменениях как закономерных, так и случайных.
Этот принцип в настоящее время положен в основу планирования деловой и производственной деятельности не только на уровне отдельных корпораций ,но и государств в целом.

Следует отметить, что Файоль значительно опередил свое время, поняв, управление промышленным производством должно строиться с учетом постоянных изменений, присущих рыночным отношениям.

В результате исследования Файоля привели непросто к совершенствованию системы Тейлора, а к разделению теории управления на два направления:

— организация и управление непосредственно производственным процессом, трудовыми процессами и так далее, т. е. то, что можно назвать техническим направлением;

— изучение общих проблем организации управления.

Г. Эмерсон в своем труде «Двенадцать принципов производительности»
(1911г) рассматривет и формулирует принципы управления предприятиями, причем обосновывает их примерами не только промышленных организаций . Он впервые поставил вопрос об эффективности производства в широком смысле.
Эффективность – это понятие , введенное им впервые , означает максимально выгодное соотношение между совокупными затратами и экономическими результатами. Г. Эмерсон поставил и обосновал вопрос об необходимости и целесообразности применения комплексного, системного подхода к решению сложных многогранных практических задач организации управления производством и всякой деятельности вообще.

Принципы управления Г. Эмерсона:

1. Точно поставленные идеалы или цели, к достиженияю которых стремятся каждый руководитель и его подчиненные на всех уровнях управления.

2. Здравый смысл, т. е. подход с позиций здравого смысла к анализу каждого нового процесса с учетом перспективных целей;

3. Компетентная консультация, т. е. необходимость специальных знаний и компетентных советов по всем вопросам, связанных с производством и управлением . Подлинно компетентный совет может быть только коллегиальным;

4. Дисциплина—подчинение всех членов коллектива установленным правилам и распорядку;

5. Справедливое отношение к персоналу.

6. Быстрый , надежный , полный , точныйи постоянный учет, обеспечивающий руководителя необходимыми сведениями;

7. Диспетчирование, обеспечивающее четкое оперативное управление деятельностью коллектива;

8. Нормы и расписания, позволяющие точно измерять все недостатки в организации и уменьшать вызванные ими потери;

9. Нормализация условий, обеспечивающая такое сочетание времени, условий и себестоимости, при котором достигаются наилучшие результаты;

10. Нормирование операций , предлагающее установление времени и последовательности выполнения каждой операции;

11. Письменные стандартные инструкции , обеспечивающие четкое закрепление всех правил выполнения работ;

12. Вознаграждение за производительность, направленное на поощрение труда каждого работника.

В целом заслуга Тейлора, , Файоля и др. заключается в следующих принципах научного управления:

1. Использования научного анализа для определения оптовых способов выполнения задачи.

2. Отбор работников, наиболее подходящих для выполнения определенных задач и их обучение .

3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач.

4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.

5. Выделение планирования и обдумывания в отдельный процесс.

Утверждение менеджмента в качестве самостоятельной формы деятельности науки. Формирования функций менеджмента.

Школа человеческих отношений.

Классическая школа, пройдя определенные этапы развития, в совершенстве изучив техническую сторону производственного процесса , в значительной степени исчерпала свои возможности.

В центре внимания поведенчекой школы стал человек, т. е. вместо управления работами во главу угла было поставлено управление формированием персонала. Для более успешного, конкурентоспособного развития управленцам необходимо было изучать человека, его психологические особенности , адаптационные возможности. Начала формироваться «школа человеческих отношений » , которая изучала поведение человека в производственной среде и зависимость производительности труда от марально-психологического состояния исполнителя. Исследователи этой школы исходили из того , что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках , то уровень удолетворенности у работников возрастает , что естественно ведет к увеличению производительности . Цель сторонников этой школы состояла в том , чтобы попытаться управлять, воздействуя на систему социально- психологических факторов. Школа «человеческих отношенипй» явилась попыткой менеджмента рассматривать каждую организацию как «социальную систему». Начало этому направлению положил Элтон Мэйо, который пришел открытию исследуя зависимость производительности труда от уровня освещенности рабочего места.

Мэйо увеличил уровень освещенности рабочего места и отметил серьезное увеличение производительности. Тогда в научных целях он уменьшил уровень освещения, однако производительность снова возросла.

После многочисленных исследований был сделан вывод о том, что производительность труда растет не из-за уровня освещенности ,а в силу того обстоятельства , что к исполнителям просто проявлялось внимание.

Мэйо обнаружил что, четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители классической школы. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми , могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе , чем на желание руководства и на материальные стимулы. Первым серьезным достижением поведенческой школы было доказательство того факта , что на производительность труда исполнителя оказывают влияние не только а порой и столько материальные факторы, сколько психологические и отчасти социальные.

В этом отношении показан эксперимент , проведенный Мэйо в 1923—1924 гг. на текстильной фабрике . Ежегодная текучесть кадров на прядильном участке составляла 250%, а производительность была ниже , чем на других участках. Причем никакие материальные стимулы не могли исправить сложившуюся ситуацию. В результате специальных исследований Мэйо пришел к выводу , что причинами такого положения явилась организация труда исключающая возможность общения, и непрестижность профессии

Однако стоило ввести два десятиминутных перерыва для отдыха, как положение сразу изменилось: текучесть работников резко снизилась, а выработка возросла. И задача менеджмента состоит в том , чтобы в дополнение к формальным зависимостям между членами организации развивать плодотворные неформальные связи, которые сильно влияют на результаты деятельности . Таким образом , формальная организация дополнялась бы неформальной структурой , которая расценивалась как необходимый и существенный компонент эффективной деятельности организации. Организацию сравнивают с айсбергом , в подводной части которого находится различные элементы неформальной системы, а в верхней формальные аспекты организации. Тем самым подчеркивается приоритет этой системы над официально установленными взаимоотношениями в организации , более глубокий определяющий характер социально—психологических характеристик в организации.

Свои выводы Э. Мэйо основал прежде всего на известных

Хоуторнских экспериментах, проведенных в рабочих группах на заводе фирмы «Вестерн Электрик» . Эти выводы можно представить следующим образом:

1. Выработка рабочего определяется скорее групповыми нормами , чем его физическими возможностями. Все нормы , характеризующие определенные стандарты поведения или позицию человека, поддерживаются групповыми санкциями . Групповые нормы , по существу , являются неписаными правилами, регулирующими неформальную организацию.

2. Рабочие гораздо чаще действуют или принимают решения как члены группы, нежели как индивиды: поведение их в большинстве случаев обусловливается групповыми нормами.

3. Особое значение неформальных лидеров для достижения целей группы

, установления и поддержания групповых норм .Лидер группы—это человек , чья деятельность в наибольшей степени совпадает с групповыми нормами, т. е. человек ,чье поведение воспринимается как наиболее соответствующее достижению целей группы.

Исходя из этого , менеджер выполняет две функции : экономическую и социальную. Первая направлена на максимизацию цели организации , вторая — на создание и управление трудовых объединений и групп , эффективно работающих вместе. Достижением в анализе неформальной структуры было доказательство необходимости расширения границ организационного анализа за пределы должностей структуры.

Основываясь на этих выводах , исследователи психологической школы полагали, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, от и уровень удолетворенности работников должен возрастать , что будет вести к увеличению производительности.

Еще до получения Мэйо практических результатов их теоретически предвосхитила Мэри Фоллет. В круг вопросов , которые она рассматривала, входили такие категории как «власть» и «авторитет», их разграничение и неформальное восприятие, ответственности делегирование ответственности и т.д. Она выдвинула идею гармонии труда и капитала, которая могла быть достигнута при правильной мотивации и учете интересов всех заинтересованных сторон. Заслуга Фоллет в том , что она пыталась совместить в единое целое 3 школы: школа. научного управления, административную и человеческих отношений. Она считала , что для успешного управления менеджер должен отказаться от формальных взаимодействий с рабочими и быть лидером, признанным ими, а не назначенным вышестоящими органами. Она считала , что менеджер должен управлять в соответствии с ситуацией.

Фоллет определила менеджмент как «обеспечение выполнение работы с помощью других лиц.

Школа поведенческих наук.

Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и др. психологами, помогли понять причины этого явления. Показали, что мотивами поступков людей являются не экономические силы, а различные потребности , которые лишь частично могут быть удолетворенны с помощью денег. Речь шла о том , производительность труда рабочих могла повышаться не столько в связи с увеличением зарплаты, сколько в результате изменения отношений между рабочими и менеджерами, повышение удолетворительности рабочих своим трудом и отношениями в коллективе.

Большой вклад в развитие менеджмента внес А. Маслоу разработавший нашедшую в дальнейшем широкое применение в менеджменте теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей»

потреб- ность в самореа- лизации.

потребность в самоуважении.

принадлежность к социальной группе.

потребность в безопасности. базисная или основная ступень.

В соответствии с учением Маслоу у человека имеется сложная структура иерархически расположенных потребностей. согласно этой теории цели индивидуума ранжируются по степени важности.

Базисные потребности (потребность в пище, безопасности и пр.) и производственные или мета- потребности (потребность в справедливости , благополучии и др.) Базисные являются постоянными, а производственные изменяются. Ценность мета- потребностей одинакова.

Базисные располагаются по принципу иерархии в восходящем порядке от

«низших» (материальных) до «высших»(духовных) .

1. физиологические потребности и сексуальные.

2. экзистенциальные потребности – в безопасности своего существования, уверенности в завтрашнем дне , стабильности условий, жизнедеятельности , определенном постоянстве и регулировании окружающего социума, а в сфере труда – в гарантируемой занятости , страховании от несчастных случаев.

3. социальные потребности – в привязанности , принадлежности к коллективу , заботе о других и внимании к себе.

4. престижные потребности – в уважении со стороны «значимых лиц» , служебном росте, статусе (престиж, призвание и высокой оценки.)

5. духовные потребности — в самовыражении через творчество.

Базисные потребности представляют собой мотивационные переменные
, которые по мере взросления человека и по мере их реализации в качестве необходимости условий социального бытия индивида, следуют друг за другом.
Первичные (врожденные) , 3 остальные — вторичные (приобретенные).
Согласно принципу иерархии потребностей каждого нового уровня становятся актуальными для индивида лишь после удовлетворения предыдущих запросов.
Иерархия потребностей по Маслоу позволяет сделать важное заключение о мотивирующей силе денег . Деньги не являются решающим мотиватором производительного и качественного труда. Самым мощным фактором мотивации трудовых процессов является удолетвореннность трудом: радость от работы , рост личности, свобода в выборе действий, уважение со стороны руководства.

В тех случаях когда человек не удолетворен своей работой, если она ему в тягость , он испытывает беспокойство даже тогда , когда основные потребности его удолетворены. Вот почему так важно правильно выбрать профессию, найти себя в работе и именно в ней стремиться к самовыражению.
Учитывая, что потенциальные возможности человека растут и расширяются , потребность в самовыражении никогда не может быть полностью удолетворена.
Поэтому можно с уверенностью сказать : процесс мотивации поведения человека через потребности бесконечен.

Отсюда вывод : менеджер должен тщательно изучить своих подчиненных и четко представлять , какие активные потребности движут ими. Учитывая динамический характер потребностей человека, менеджеру очень важно заметить изменение этих потребностей и соответственно изменить методы удолетворения потребностей.
Эта теория была использована в качестве основы многих современных моделей мотивации труда.

Современные теории управления

Взгляды Э.Мэйо идр. получили дальнейшее развитие в трудах Дугласа
Макгрегора. Он проанализировал деятельность исполнителя на рабочем месте и выявил, что управляющий может контролировать следующие параметры, определяющие действия исполнителя: задания которые получает подчиненный качество выполнения задания время получения задания ожидаемое время выполнение задания средства, имеющиеся для выполнения задания коллектив , в котором работает подчиненный инструкции, полученные подчиненным убеждение подчиненного в посильности задания и в вознаграждении за успешную работу. размер вознаграждения за проведенную работу уровень вовлечения подчиненного в круг проблем , связанных с работой. все эти факторы ,которые зависят от руководителя в той или иной мере влияют на работающего и определяют качество и интенсивность его труда. Макгрегор сформулировал , что на основе этих факторов можно применить два различных подхода к управлению, которые он назвал теорией «Х» и теорией «У».

Теория «У».
1. Человек изначально не любит работать и будет избегать работы.
2. Поскольку человек не любит работать, его следует принуждать, контролировать, угрожать наказанием, чтобы заставить работать для достижения целей организации.
3. Средний человек предпочитает , чтобы им руководили: он предпочитает избегать ответственности , у него мало честолюбия, ему нужна безопасность.

Теория «Х».

1. Работа для человека также естественна, как и игра.

2. Внешний контроль — не единственное средство объединения усилий для достижения целей организации. Человек может осуществить самоуважение и самоконтроль служа целям, которым он привержен: приверженность формируется как результат наград ,связанных с достижением цели.

3. Средний человек стремится к ответственности , его желание избежать ответственности, как правило, результат прошлого разочарования и вызвано плохим руководством сверху.

Теория «Х» воплощает чисто авторитарный стиль управления, характеризуется существенной централизацией власти, жестким контролем .

Теория «У» является демократическим стилем управления и предполагает делегирование полномочий , улучшение взаимоотношений в коллективе , учета соответствующей мотивации исполнителей и их психологических потребностей, обогащение содержание работы.

Теории Макгрегора нельзя встретить в чистом в виде в нормальной производственной деятельности, однако именно они оказали сильное влияние на развитие теории управления в целом. Теории «Х» и «У» были разработаны применительно к отдельно взятому человеку.

Уильям Оучи предложил свое понимание рассматриваемого вопроса , получившее название теории «А» и «Z» , чему в не малой степени способствовали отличия в управлении в японской и американской экономиках

Современная практика отдает предпочтение теориям «У» и «Х». Теории «Х» и

«Z», теории «А» и «Z» также можно назвать мягким и жестким стилями в управлении, которые были довольно точно охарактеризованы :жесткий стиль руководства наиболее эффективен либо в очень благоприятной , либо в очень неблагоприятной ситуации.

Жесткий стиль: лидер наделен большей властью , располагает неформальной поддержкой подчиненных, задачи группы предельно ясны , и она только ожидает указаний.

Мягкий стиль: коллектив единомышленников, решающих принципиально новую проблему. Здесь задачи не вполне определены , лидера могут и не все поддержать, целесообразно поощрять развитие дискуссий.

Заключение.

Эволюция теории и практики менеджмента нашла свое применение в многообразных направлениях. Но все эти направления отличает стремление соединить научное исследование организационно -технических проблем управления отдельными предприятиями с решением коренных проблем рыночной системы хозяйствования: достижения стабильности экономического развития, преодоления социально — экономических конфликтов.

МГУС

Институт Менеджмента и маркетинга в сфере услуг

Кафедра: «менеджмент в социально- культурной сфере»

Курсовая работа

на тему: Основоположники научного менеджмента.

Выполнила: Мартынюк Л.В.

Руководитель: Дуборкина И.А.

1999г. Москва.

Пример готовой контрольной работы по предмету: Менеджмент

Термин «организация» означает устройство, сочетание, объединение чего-либо или кого-либо в одно целое; приведение в стройную систему. В человеческой деятельности организация — группа людей, объединенных общей программой, общей целью или задачей.

Термин «организация» применяется в человеческой деятельности в двух значениях:

  • процесс организации в качестве координационной деятельности людей или групп людей, объединенных для достижения определенной цели, решения какой-либо задачи;
  • форма объединения людей и групп (структура, предприятие, организация).

Как видно из этих двух значений вышеуказанного термина, наблюдается взаимное «переплетение» значений друг с другом: структура (предприятие-организация) не может существовать без организационного действия (функции), основанного на координации всех частей предприятия (организации) в определенном соответствии или порядке. Другими словами, организаторская деятельность обеспечивает динамичные рамки организационной структуры.

Организация (предприятие) не может существовать не организованно, так как организаторская деятельность является решающим фактором в существовании и развитии организационной структуры, а также в придании организационной форме (структуре) свойства организованности. Организационная форма — это рамка осуществления организаторской деятельности людей.

Следовательно, организация как действие (функция) и организм (структура) одновременно не могут существовать друг без друга. Однако есть необходимость в исследовании их в отдельности для наглядности определения характеристики организаторского явления, которое является предметом изучения теории организации. Организаторское явление состоит из следующих основных категорий: социальная организация, организаторская деятельность, социальная единица, организация.

Выдержка из текста

Не смотря на то, что впервые управленческие революции произошли на Древнем Востоке, именно в античной Греции две с половиной тысячи лет тому назад наметился коренной поворот к новой системе ценностей, сделавши возможным дальнейшее развитие менеджмента. Шумерские жрецы действительно явили миру новый тип деловых людей, а египетские чиновники показали образец высокоэффективного централизованного управления. Но только греки создали принципиально новый тип цивилизации — рыночную экономику, основанную на честном добросовестном труде, высокой культуре демократического руководства и свободном развитии личности.

Изысканность в простоте — искусство особо одаренной нации. Это целая наука о том, как из ничего сделать многое, как построить культуру мелочей и добиться большого успеха, складывая его из повседневных, маленьких дел и завоеваний. Именно таким путем позже пошли американцы и японцы, создавшие новый свой особый строй цивилизованного управления. Именно культуру мелочей формировали у американцев Тейлор, форд и Рузвельт.

История развития менеджмента (3)

Введение

Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления.

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

В практике управления существуют примеры организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник. Она функционирует и в настоящее время и является более «современной», чем структура многих организаций, появившихся только сегодня. Может быть, это и есть существенная причина того, что она процветает на протяжении многих веков.

История развития менеджмента

Изучение истории развития менеджмента в настоящее время особенно актуально, т.к. изучая исторический опыт и пути развития, отслеживая эволюцию можно прийти к пониманию истинной сущности управления и осознанию того, как сделать его наиболее эффективным. Целью написания данной работы является изучение истории развития менеджмента.

Изучая историю можно встретить немало ярких примеров, демонстрирующих присутствие эффективного управления в древности.

Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования и организации труда.

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

С некоторой условностью можно выделить 8 этапов в развитии менеджмента. Первый этап развития менеджмента начался в начале двадцатого столетия и связан с учением Ф.Тейлора после публикации его книги «Принципы научного управления», в которой он впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения системы управления. Используя систему управления, разработанную Ф.Тейлором, американские фирмы и Америка в целом наглядно продемонстрировали ее практическую значимость и влияние на развитие экономики. Однако системный анализ предложенной Ф.Тейлором модели управления показал, что эта система Тейлора пока нашла ограниченное применение вследствие непонимания ее сути рыночными структурами, фирмами и их руководителями. Второй этап развития менеджмента связан с новыми подходами в развитии учения о менеджменте, на основе учения Ф.Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Появится и апробируется на практике так называемая классическая (адмистративная) школа управления, родоначальниками которой стали А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун. В частности, А.Файоль впервые предоложили новую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изучения. Третий этап развития менеджмента стал называться «неоклассическим», нарождается и начинает развиваться школа «человеческих отношений», развитие которой связано с именами ученых А.Файоля, Д.Муни, П.Слоуна, Э.Мейо. На этом этапе апрбируется социологическая концепция групповых решений. Четвертый этап развития менеджмента относится к периоду 1940 – 1960 гг. В эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории организации менеджмента на основе достижений психологической и социологической наук, оказывающих решающее воздействие на человека в системе управления. Пятый этап развития управленческой мысли отличается от всех предыдущих тем, что происходит становление современных количественных методов обоснования управленческих решений под воздействием широкого использования в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается по настоящее время. Так, Д.Макгрегор впервые обосновал свою теорию и доказал, что отношение менеджера к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории «X» — утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории «У» — принцип распределения объективности. (Годы развития этой концепции – 1950 – 1960 г.) Шестой этап развития менеджмента можно отнести к периоду 1970 – 1980 гг. Учеными – управленцами вырабатываются новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация – это открытая система, приспосабливающаяся к внутренней среде (организации) нужно искать во внешней среде. Исходя из такого посыла просходили установления взаимосвязей между типами сред и различными моделями управления. К этому периоду относятся теории: «стратегического менеджмента» И.Ансоффа, «теория властных структур между организациями» Г.Саланчика, «конкретной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов» Портера и т.д. Седьмой этап относится к 80-м гг., которые ознаменовались появлением новых подвидов в управлений, неожиданным для многих открытием «организационной структуры» как мощного механизма управления, особенно успешно использованного Японией и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческими методами. Восьмой этап развития менеджмента относится к 90-м гг. На этом этапе просматриваются три основные тенденции:

возврат к прошлому — осознание значения материальной, технической базы современного производства; создание социальных поведенческих элементов — это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности; усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности.

Заключение

Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку.

Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.

Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально.

В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *