Бенджамин Франклин в своё время пытался поймать «электрический огонь» в стеклянную банку, служащую примитивной батареей. Добившись в этом успеха, он подумал, что было бы неплохо использовать этот заряд для того, чтобы убить и поджарить свой обед. И вскоре он уже поражал гостей своим умением контролировать эту странную силу.

Тем не менее в ходе одной из своих демонстраций Франклин отвлёкся и допустил глупейшую ошибку: дотронулся до одной из банок, держа в другой руке металлическую цепь.

«Присутствовавшие рассказывали, что вспышка была очень сильной, а звук был похож на пистолетный выстрел, — написал он позднее. — Чудовищный удар пронзил моё тело с головы до пяток, и чувствовался он как снаружи, так и внутри; а первое, что я заметил после того как всё закончилось, — моё сильно трясущееся тело».

Атул Гаванде

Очевидно, что высокий уровень интеллекта ещё не означает, что вы более рациональны и рассудительны. Конечно, сейчас можно посмеяться над эксцентричностью Франклина. Но есть и другие примеры, которые отрезвляют. Американский хирург Атул Гаванде много писал о трагедиях в современной медицине. Несмотря на своё поразительное мастерство, хирург сегодня может убить пациента из-за банальной неосторожности, из-за того что забыл помыть руки или наложить чистую повязку. А в бизнесе недальновидное мышление может привести к ряду нестандартных решений, которые в конце концов и станут причиной краха компании.

Новый способ думать

Роберт Стернберг

Проблема, по словам Роберта Стернберга из Корнельского университета, состоит в том, что современная система образования не вырабатывает у нас тип мышления, который был бы нам полезен в повседневной жизни.

«Тесты, которые мы проходим, это показатели наших школьных навыков, и не более того, — говорит он. — Вы видите людей, которые в школе получают очень хорошие оценки, а потом из них выходят никчёмные лидеры.

Они — просто отличный технический персонал, у которого нет зачатков этики и здравого смысла. Да, они могут стать президентами или вице-президентами различных обществ и корпораций, но в широком смысле они совершенно некомпетентны». И что же с этим делать?

Знайте свои «слепые пятна»

Наверняка вы хотя бы раз втайне думали: «Я умнее среднестатистического человека». Но это не всегда соответствует истине. Это то, что сегодня называется «иллюзорное превосходство», и, как показывают исследования, наиболее завышенным оно бывает у наименее способных людей.

В свою защиту вы можете заявить, что умны, потому что у вас была отличная успеваемость в школе, или потому что вы отлично выступаете в телевикторинах.

Если это так, то вы страдаете от «предубеждения подтверждения», то есть от привычки выбирать лишь те доказательства, которые подкрепляют вашу точку зрения.

До сих пор не верите? В таком случае психологи наверняка скажут вам, что вы страдаете от «предубеждения слепого пятна», то есть от привычки отрицать очевидные недостатки вашей собственной точки зрения.

Приготовьтесь смириться

«Человек никогда не должен стыдиться признать, что заблуждался, поскольку это говорит всего лишь о том, что сегодня он мудрее, чем был вчера», — написал Александр Поуп, поэт 18-го века.

Сегодня психологи считают такие взгляды основной чертой личности, которая известна как «непредубеждённость». Она определяет, насколько легко вы имеете дело с неопределёнными ситуациями, и как быстро вы изменяете своё мнение, основываясь на новых доказательствах.

Филипп Тетлок

Некоторые люди считают, что эту черту невероятно трудно культивировать в себе. Но эти трудности в долгосрочной перспективе окупаются с лихвой. К примеру, Филипп Тетлок из Пенсильванского университета просил обычных людей предсказать развитие сложных политических событий на ближайшие четыре года. Он обнаружил, что лучший прогноз зависит не только от уровня IQ, но и от способности сомневаться.

«Интеллектуальное смирение» может принимать самые разные формы, но в его центре всегда лежит способность подвергать сомнению пределы собственных знаний.

На каких предположениях основано ваше решение? Насколько эти предположения поддаются проверке? Какую дополнительную информацию вам следует поискать, чтобы ваша точка зрения стала более сбалансированной? Посмотрели ли вы примеры аналогичных ситуаций для сравнения?

Спорьте с собой и не смягчайте удары

Если самоуничижение — не ваша сильная сторона, то существует простая стратегия, чтобы избавиться от этого предубеждения: просто выберите точку зрения, прямо противоположную вашей, и начинайте спор со своими убеждениями.

Этот внутренний спор поможет уничтожить множество из наиболее динамично развивающихся предубеждений, к примеру, самоуверенность и «якорение» — привычку полагаться только на какую-то часть доказательства, а не на всё доказательство в целом.

Похожая, но немного другая тактика состоит в том, чтобы поставить себя на чьё-либо место и взглянуть на ситуацию с точки зрения этого человека.

Это может быть особенно полезно при разрешении личных проблем: как библейский царь Соломон, мы часто бываем мудрее, раздавая советы другим, а не решая собственные проблемы.

Спрашивайте себя: «А что если…»

Одна из самых больших проблем в системе образования заключается в том, что оно не учит нас пользоваться нашим умом, то есть мыслить практично и творчески.

Один из способов развить в себе эти навыки сводится к тому, чтобы повторно представить себе ключевые события той или иной ситуации. К примеру, студенты-историки могут попробовать написать эссе на тему «Каким бы мог стать мир, если бы Германия победила во Второй мировой войне» или «Что случилось бы, если бы монархия в Великобритании была упразднена ещё в 17-м веке»?

Это может звучать странно, но именно такой подход заставит вас рассмотреть самые разные возможности и самые разные гипотезы. Маленькие дети оттачивают такое «контрфактуальное мышление», когда играют и притворяются, и это помогает им учиться всему, от законов физики до навыков общения. Взрослые не склонны практиковать это сознательно, но начав, можно обнаружить, что борьба с неожиданным отлично помогает расширить мышление.

Не надо недооценивать списки

Борясь со сложными ситуациями, очень легко забыть основы. К примеру, в больнице Джона Хопкинса есть список, состоящий из пяти пунктов. Он постоянно напоминает врачам, что регулярные санитарно-гигиенические процедуры способны понизить уровень заболеваемости с 11% до 0%. Похожий список у лётчиков, напоминающий им об основных процедурах взлёта и посадки, казалось, провёл линию между жизнью и смертью во Время второй мировой войны, чётко разделив испытуемых на живых и мёртвых.

Как указывает Гаванде, все эти лётчики были профессионалами с большим опытом и с самой передовой техникой. И всё-таки простой лист бумаги в кабине спас огромное количество жизней.

Неважно, какая у вас профессия, — стоит рассмотреть факты, перечисленные выше, прежде чем вы решите, что уже всё знаете. Практикуйте эти шаги, и возможно, однажды вы обнаружите у себя таланты, о которых раньше не догадывались.

Ежедневно оглядываясь назад думаешь, каким же ты был дураком раньше. Это означает, это ты растешь и развиваешься, или что ты дурак. Сознание собственной дурости – отличная вещь. Подталкивает к самоанализу, дает возможность увидеть и исправить свои ошибки. Ну вот только что делать если ты и вправду дурак. В таких случаях, для начала можно упокоить себя тем, что дурак, как сумасшедший, никогда не поймет свою проблему. С ней придется возиться другим людям.
И так, если вы осознали, что вы поступили глупо в той или иной ситуации, успокойтесь и представьте, что бы сделал умный (по вашему мнению) человек, на вашем месте. Как бы он исправил вашу ошибку. Решение найдено? Приступайте к его исполнению. Если у вас не получилось, подумайте, где вы просчитались, вернитесь к началу алгоритма, учтите предыдущие ошибки и начните выполнять его заново, и так до того момента, пока желаемый результат не будет достигнут. Помните, дорогу осилит идущий.
Если же вы знаете как решить вашу проблему, но не можете начать, потому как вам не хочется расставаться с вашей любимой, дорогой сердцу проблемой, будьте покойны, вы не дурак. Вы безвольная тряпка, а это уже совсем другое дело.

Люди, которые считают себя суперэкспертами и раздают направо и налево «ценные» советы, даже если их об этом не просят, как правило, умом обделены. Если человек уверен, что научился абсолютно всему и может сам нести истину в мир, дело плохо.

Он перестаёт замечать собственные ошибки, но активно других. В итоге останавливается в развитии, так как уверен, что всего добился. А те, кто с ним не согласны, просто «недалёкие и невежественные люди». И когда-нибудь они об этом обязательно пожалеют.

Дурак никогда не заходит в тупик, потому что там полно умных. Точнее, «излишне умных».

Умный любит учиться, а дурак — учить.

Антон Чехов

Борясь со сложными ситуациями, очень легко забыть основы. К примеру, в больнице Джона Хопкинса есть список, состоящий из пяти пунктов. Он постоянно напоминает врачам, что регулярные санитарно-гигиенические процедуры способны понизить уровень заболеваемости с 11% до 0%. Похожий список у лётчиков, напоминающий им об основных процедурах взлёта и посадки, казалось, провёл линию между жизнью и смертью во Время второй мировой войны, чётко разделив испытуемых на живых и мёртвых.

Как указывает Гаванде, все эти лётчики были профессионалами с большим опытом и с самой передовой техникой. И всё-таки простой лист бумаги в кабине спас огромное количество жизней.

Неважно, какая у вас профессия, — стоит рассмотреть факты, перечисленные выше, прежде чем вы решите, что уже всё знаете. Практикуйте эти шаги, и возможно, однажды вы обнаружите у себя таланты, о которых раньше не догадывались.

Это удивительно, но люди часто считают, что ум развивать нельзя. Один из моих курсов называется: «Как стать умнее». И я часто получаю письма, в которых на полном серьёзе мне пишут: «Мне умнее уже некуда».

Почему же берётся такое странное мнение, что поумнеть невозможно?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться с самым распространённым ругательством: «Дурак». Откуда это слово взялось и что означает?

Уставшая мать

Читаю дочке сказку:
«Было у отца три сына:
старший — умный был детина,
средний сын — и так и сяк,
младший — вовсе был дурак…»
— Мам, а у них отец болел что ли?
— С чего ты взяла?
— А что у него с каждым разом
все хуже и хуже получалось?

Слово «дурак» происходит от тюркского слова «дурак», что означает «место остановки, отдыха, коновязь в степи». В современном турецком языке остановка так и называется «durak».

В старину в русских семьях с именами детей особо не заморачивались. Называли детей по мере появления: Первак, Другак, Третьяк, Четвертак, Пятак, Шестак и так далее. Когда же мать уставала рожать, то последнего так и называли Дурак, то есть «на этом и остановимся».

Поэтому начало русских сказок про Ивана-дурака не означает, что он глупый, а означает, что он самый младший.

В документах XV-XVII веков встречаются люди вполне солидные:

• Князь Федор Семенович Дурак Кемский,
• Князь Иван Иванович Бородатый Дурак Засекин,
• Московский дьяк Дурак Мишурин.

Но впоследствии слово «дурак» стало синонимом не только младшего сына, но и самого неразвитого. То есть «дурак» стало использоваться в качестве «несмышлёныш».

А ещё позже так стали называть взрослых людей, которые остановились в развитии. Посчитали себя самыми умными, перестали учиться и остались дураками на всю жизнь.

Дурак – это человек,
который считает,
что ему умнеть уже некуда,
так как он и так умнее всех.

На самом же деле никаких пределов развития не существует. Я всю жизнь собираю приёмы мышления, которые позволяют решать задачи намного быстрее и эффективнее. И каждый раз, как только нахожу новый приём, удивляюсь: «Как я раньше до этого не додумался?» Действительно, можно решать жизненные задачи намного легче и проще, если владеешь способами активизации своего ума.

Из отзыва на курс «Как стать умнее»:

«Когда увидел Ваш курс «Как стать умнее», задумался: «Не дурак ли я?». Купил, стал изучать. Досадно, но мои сомнения подтвердились. Постепенно стал менять свои привычки в соответствии с рекомендациями курса. Меняю организацию своего труда. Зарплата уже больше, …, плюс полдня свободного времени».

Избавление от глупости

Если ты умнее всех,
то кто это поймёт?

Как только вам показалось, что умнее уже некуда, то вы уже попали в ловушку. Потому что как только вы считаете себя самым умным, то любые проблемы вы будете стараться объяснять внешними обстоятельствами или чужими кознями.

Есть ещё один эффект от остановки развития. Если вы уже и так всё знаете, то любые мнения, которые не совпадают с вашими, вы будете объяснять умственной неполноценностью окружающих.

И тогда приходит «гениальная» мысль: «Если все вокруг тупые, то чего их слушать?!» И ловушка захлопывается. Действительно, теперь стать умнее в принципе невозможно.

Но есть и другой путь. Сказать себе также как Сократ: «Я знаю, что я ничего не знаю». И стать открытым к новым знаниям и новым открытиям.

Тогда весь мир становится интересным и полным загадок. Каждый человек воспринимается как учитель, у которого всегда можно научиться чему-то новому. Каждый день приносит новые знания и умения.

Хотите стать умнее –
перестаньте считать себя
самым умным.

Мозг — тонкий и нежный орган. Убить его не просто, а очень просто. Кстати, по статистике каждый четвертый россиянин слегка не в себе. Что же надо сделать, чтобы наверняка разрушить свое серое вещество?

Пил и курил…

Банально, но факт — никотин и алкоголь самые эффективные киллеры, которых «нанимаешь» ты сам. И только наркотики могут поспорить с ними.

Да, ученые говорят, что никотин и алкоголь бывают полезными, но в «прописанных врачами» дозах их не принимает никто.

Кстати, если хочешь, чтобы вред был максимальным — дождись старости, а потом ударь по нервным клеткам ежедневным набором из пары пачек сигарет и бутылки чего-нибудь крепкого. И вся твоя родня будет поражена результатом — деградация личности наступит рекордно быстро.

Дыши глубже!

Плохая экология, в частности загразненный атмосферный воздух исключительно вреден для твоего мозга.

Диоксид азота и мелкодисперсная пыль, которых больше чем достаточно в промышленных районах способны за очень короткий срок в два раза ухудшить снабжение мозга кислородом. А без кислорода, как ты уже знаешь, долго мозг не живет. Хорошенько подышав автообильными выхлопами, особенно в жаркий сухой день ты наверняка почувствуешь, как ты поглупел.

Гуляй всю ночь до утра

Дотошные ученые выяснили и это. Частые перелеты через несколько часовых поясов, регулярные нарушения сна (в частности ночной работой или тусовками) реально приводят к уменьшению некоторых долей мозга.

Ученым даже известно какие именно доли мозга станут меньше, если ты забудешь про ночной сон. У тебя уменьшится височная доля в правом полушарии мозга, которая, кстати, отвечает за визуальное распознавание и пространственную ориентацию. Выводы ты пока еще можешь сделать сам.

Улучшай свой компьютер

Кто бы мог подумать — современные информационные технологии вообще и электронная почта в частности оказывается круче чем наркотики. Компьтер способен весьма значительно ослабить когнитивные способности человеческого мозга.

Исследователи доказали, что активные пользователи электронной почты рискуют потерять до десяти процентов своего IQ , в то время как любители марихуаны за тот же период времени теряют не более пяти процентов. Утешает лишь то, что любители марихуаны, пользующиеся электронной почтой, теряют, по всей видимости, все пятнадцать процентов:)

Еще чрезмерная дружба с компьтерами и прочей сложной техникой грозит тебе такими серьезными симптомами распада личности, как сонливость, апатичность и неспособность к концентрации внимания. Самое интересное, что любителям «мыла” особенно сложно отличить почтовый «самотек» от действительно важных сообщений, а почти четверть из них заражается навязчивой идеей — постоянно проверять свою почту.

Стань мазохистом

Американские ученые установили, что боль приводит к уменьшению головного мозга в размерах. Причем, эти изменения скорее всего необратимы, поскольку от боли погибают нервные клетки.

Длительный приступ боли может привести к потере 11% вещества мозга (это равно естественному уменьшению мозга за 10-20 лет жизни). У людей, страдающих постоянными болями, каждый год болезни отнимает 1,3 куб.см мозговой ткани. Страдает, главным образом, таламус, где находится нервный центр боли. Тот же таламус отвечает за принятие решений и социальное поведение. Так что боль способна значительно нарушить твое социальное поведение, хотя это и без особых исследований понятно.

Бенджамин Франклин в своё время пытался поймать «электрический огонь» в стеклянную банку, служащую примитивной батареей. Добившись в этом успеха, он подумал, что было бы неплохо использовать этот заряд для того, чтобы убить и поджарить свой обед. И вскоре он уже поражал гостей своим умением контролировать эту странную силу.

Тем не менее в ходе одной из своих демонстраций Франклин отвлёкся и допустил глупейшую ошибку: дотронулся до одной из банок, держа в другой руке металлическую цепь.

«Присутствовавшие рассказывали, что вспышка была очень сильной, а звук был похож на пистолетный выстрел, — написал он позднее. — Чудовищный удар пронзил моё тело с головы до пяток, и чувствовался он как снаружи, так и внутри; а первое, что я заметил после того как всё закончилось, — моё сильно трясущееся тело».

Очевидно, что высокий уровень интеллекта ещё не означает, что вы более рациональны и рассудительны. Конечно, сейчас можно посмеяться над эксцентричностью Франклина. Но есть и другие примеры, которые отрезвляют. Американский хирург Атул Гаванде много писал о трагедиях в современной медицине. Несмотря на своё поразительное мастерство, хирург сегодня может убить пациента из-за банальной неосторожности, из-за того что забыл помыть руки или наложить чистую повязку. А в бизнесе недальновидное мышление может привести к ряду нестандартных решений, которые в конце концов и станут причиной краха компании.

Проблема, по словам Роберта Стернберга из Корнельского университета, состоит в том, что современная система образования не вырабатывает у нас тип мышления, который был бы нам полезен в повседневной жизни.

«Тесты, которые мы проходим, это показатели наших школьных навыков, и не более того, — говорит он. — Вы видите людей, которые в школе получают очень хорошие оценки, а потом из них выходят никчёмные лидеры.

Они — просто отличный технический персонал, у которого нет зачатков этики и здравого смысла. Да, они могут стать президентами или вице-президентами различных обществ и корпораций, но в широком смысле они совершенно некомпетентны». И что же с этим делать?

Борясь со сложными ситуациями, очень легко забыть основы. К примеру, в больнице Джона Хопкинса есть список, состоящий из пяти пунктов. Он постоянно напоминает врачам, что регулярные санитарно-гигиенические процедуры способны понизить уровень заболеваемости с 11% до 0%. Похожий список у лётчиков, напоминающий им об основных процедурах взлёта и посадки, казалось, провёл линию между жизнью и смертью во Время второй мировой войны, чётко разделив испытуемых на живых и мёртвых.

Как указывает Гаванде, все эти лётчики были профессионалами с большим опытом и с самой передовой техникой. И всё-таки простой лист бумаги в кабине спас огромное количество жизней.

Неважно, какая у вас профессия, — стоит рассмотреть факты, перечисленные выше, прежде чем вы решите, что уже всё знаете. Практикуйте эти шаги, и возможно, однажды вы обнаружите у себя таланты, о которых раньше не догадывались.

• В Нагорной проповеди есть заповедь: не называй ближнего своего дураком.
• В Священном Писании не сказано, что ценность человека заключена в силе его интеллекта — она в чем-то другом.
• Слово иногда не просто ранит, но может и убить психологически: человек может всю жизнь нести этот груз.
• Главное – чтобы человек был на своем месте. Люди с не очень высоким интеллектом не должны решать государственные задачи.
• Сталин был злодей, но не дурак. Умный человек может быть великим злодеем.

Яков Кротов: Этот выпуск программы посвящен дуракам. Целая страна, Российская Федерация, невзирая на Конституцию, Священное Писание и так далее, в качестве одного из краеугольных камней своего существования полагает необходимым осуждение дураков. Почему в Евангелии, в Нагорной проповеди стоит эта заповедь: «не называй ближнего дураком».

У нас в гостях православный священник Роман Зайцев и психолог Александра Имашева.

Отец Роман, вам приходилось кого-то назвать дураками, мысленно или вслух?

Роман Зайцев: Да! Понятие «рака» – пустой человек, и говорить это – брать на себя прерогативу Бога. Мы и сейчас видим, как легко выписывают путевки в ад, как будто у них прямая связь. Особенно это видно по известным людям, которые каким-то образом не угодили православным. Но здесь есть и духовное убийство. Если талантливого ребенка постоянно шпынять, что он такой никудышный, из него, скорее всего, ничего не выйдет. Или вот известные люди – актеры, режиссеры, ученые – часто с первого раза не проходили в высшие какие-то учебные заведения, и педагоги говорили им: ты пустой, ты никуда не годен. И мир мог потерять величайшего человека. Я думаю, именно это, в том числе, имел в виду Христос.

Яков Кротов: «Пустой человек» – это буквальный перевод слова, но в контексте Евангелия Спаситель несколько раз говорит о пустоте. Изгнали бесов – и душа человека подобна пустому дому, и если там не поселится Бог, то вернутся бесы и приведут с собой еще. Душа должна быть чем-то наполнена. С точки зрения психологии, это архаичная образная система или не очень?

Александра Имашева: Не очень. У нас в психологии тоже есть такое понятие, как внутренняя пустота. Обычно это связано с утерей смыслов, то есть человек вроде бы живет, но не знает, куда ему идти. Мне кажется, это как раз подходит к данному случаю. Но если он ощущает себя пустым внутри, это не означает, что он на самом деле пустой. Смыслы есть, он просто их не видит.

Яков Кротов: В русской классике есть два романа – «Идиот» Достоевского и «Анна Каренина», ответ Толстого на «Идиот». У князя Мышкина – Достоевский намеревался дать в этом образе современного Христа – вроде бы и нет цели, а с другой стороны, он – более цельная личность, чем все герои. Толстой на этом месте видит Левина, и завершается тем, что добро беспричинно и в этом смысле бесцельно.

Александра Имашева: Но это и есть цель – делать добро.

Яков Кротов: А если человек поставит себе цель – делать добро, из него выйдет филантроп, говорит Толстой в других местах, что противно и гадко. Надо учиться быть дураком?

Александра Имашева: А почему, если человек делает добро, то он дурак?

Яков Кротов: Если человек делает добро с целью. У Толстого весь роман о том, что сама по себе цель не должна быть предметом манипуляции.

Александра Имашева: Мне кажется, этот смысл не ставится как цель, а это как-то открывается, выращивается в душе. Человек, который нашел себя в экзистенциальном плане и ощущает смысл жизни, не чувствует пустоты.

Яков Кротов: Чехов дает такой признак: дураки обожают собираться в стаи. Это основной упрек, который слышен в адрес современной Православной церкви: мы живем в современной цивилизации, секулярной, атомистической, индивидуализированной, а вы – овцы, дураки, вы сбиваетесь в стадо.

Роман Зайцев: Я частично с этим согласен, потому что личность, личное мнение, личный выход за рамки преследуется, в Церкви в том числе.

Александра Имашева: Человек — существо социальное, поэтому ему свойственно сбиваться в какие-то группы и искать единомышленников.

Яков Кротов: Человек – существо, созданное для совместной жизни, а по Священному Писанию, человек – образ и подобие Божие. Это совместимо?

Человек, который нашел себя и ощущает смысл жизни, не чувствует пустоты

Александра Имашева: По-моему, да. Люди, которые ищут Бога, тоже могут собраться вместе, и я не вижу в этом признака дурости или пустоты.

Роман Зайцев: Два-три человека, которые уже есть Церковь, не есть стая.

Александра Имашева: Кстати, Христос тоже собрал вокруг себя апостолов, и они тоже сбились в кучку, а потом Он послал их нести народам слово Божие по двое, и дальше к ним тоже, наверное, собирались люди.

Яков Кротов: Да, и мы вспоминаем покойного Фридриха Ницше: христиане – это бараны. Или, как говорил Эйнштейн, чтобы быть хорошей овцой, нужно быть, прежде всего, овцой. Церковь – для дураков и дур?

Александра Имашева: Я просто не понимаю, почему только дураки собираются. Есть же философские общества, общества математиков, научное сообщество. Наука делается в группах.

Яков Кротов: А как бы вы определили разницу между Церковью и стаей — только по количеству?

Роман Зайцев: Нет, конечно. Стая – это вожак: за ним все идут.

Яков Кротов: Господь Иисус Христос и 12 апостолов.

Роман Зайцев: Господь дал нам свободу, а вожаки ее не дают, мы должны следовать за ними беспрекословно.

Яков Кротов: Патриарх Кирилл и Московская патриархия.

Роман Зайцев: Ну, это больше похоже на стаю.

Яков Кротов: А Сталин был дурак?

Александра Имашева: Мне кажется, нет.

Роман Зайцев: Нет, конечно.

Яков Кротов: Чем мотивируется человек, который говорит, что главная беда России – дураки, и почему христианин должен остановить такое высказывание?

Александра Имашева: Спаситель не говорил: не говорите, что все дураки. Он говорил: не говори это брату своему, это нехорошо.

Яков Кротов: Ты совершил убийство – там смысл именно такой. Когда Пушкин сказал, что беда России – это дураки и дороги, он совершил убийство всего российского народа?

Александра Имашева

Александра Имашева: Если называть человека даже не «дураком», а «пустышкой», это, прежде всего, ложь, которая, как известно, принадлежит дьяволу, а не Господу. Любой человек создан по образу и подобию Божьему, и именно поэтому он не пустышка. И второе — это наклеивание ярлыков. Это стигматизация, это значит, что мы судим человека, исходя только из одного его негативного качества. То есть мы как бы описываем его только этим негативным качеством, и это тоже неправильно. Конечно, это оскорбительно для человека, это принижает его, и это для него вредно.

Роман Зайцев: Слово может убить. Если не буквально, то психологически человек может нести этот груз всю жизнь. Сколько ситуаций, когда родители просто уничтожают своего ребенка одной-единственной фразой!

Александра Имашева: И в подростковом возрасте они увидят последствия. Да, слово ранит. И здесь Спаситель предостерегает нас от того, чтобы мы не ранили своего ближнего.

Яков Кротов: Мне кажется, Он говорит, скорее, об убийстве словом.

А все эти люди, которые губят Россию, они дураки или наоборот?

Сталин был злодей, но не дурак. Умный человек может быть великим злодеем

Александра Имашева: Вот Сталин был злодей, но не дурак. Умный человек может быть великим злодеем.

Яков Кротов: А можно называть человека злодеем?

Роман Зайцев: Думаю, многим это даже понравится.

Александра Имашева: Это другое качество. Дурак — это человек, который либо таким родился, либо недостаточно образован, он так рос, что его умственные способности не были развиты, и это его беда, а не вина. А злодей развивается, делает выбор и поступает злодейски. Дурак не делает выбора, он просто не понимает, что он дурак.

Яков Кротов: А как насчет «православия головного мозга», как сейчас пишут? Мы с вами дурим людей, превращаем их в дураков?

Роман Зайцев: Я очень не люблю, когда весь народ называют рабами, баранами. Те, кто так говорит, борются за свои права, но почему-то не хотят подумать о том, что сами же нарушают права других людей.

Александра Имашева: Мне кажется, фанатики есть и с той, и с другой стороны, и они теряют четкость суждений.

Роман Зайцев: Это о мытаре и фарисее: мы-то – прогрессивное человечество, а вот вы – быдло, вы нам мешаете построить на этом месте город-сад.

Александра Имашева: Люди не плохи, люди таковы, какие они есть.

Яков Кротов: И они не обязаны строить город-сад?

Роман Зайцев: Нет.

Яков Кротов: А «идите и проповедуйте Евангелие до концов земли» – не обязаны?

Роман Зайцев: Именно «проповедуйте», чтобы эти люди вышли из своего огорода и занимались общим садом.

Александра Имашева: Нет.

Роман Зайцев: Дураком можно представить того, кто не сомневается в своей правде.

Яков Кротов: А почему в православной традиции было такое почитание святых дураков? Те, кого мы называем юродивыми, это все-таки дураки. В XIX веке, когда было официально запрещено почитать юродивых, и их сажали в психиатрические лечебницы, их чаще называли блаженными, но в народе говорили однозначно – дурак.

Александра Имашева: Это люди с явным нарушением психики, с задержкой умственного развития. Но разве где-то в Писании сказано, что ценность человека в силе его интеллекта? Она в чем-то другом.

Яков Кротов: А почему умные люди считали, что дураки заслуживают особого внимания?

Александра Имашева: Частично — потому, что у таких людей часто проявляются какие-то другие свойства, которые придают ценность личности. Например, люди с синдромом Дауна, которые как дети: известно, что они очень добрые, про них говорят – солнечные. Они не злы, не способны на пакости. А юродивых, возможно, почитали еще и потому, что они говорили правду, когда многие боялись ее говорить.

Яков Кротов: Безусловно, и здесь христианский вариант довольно древнего поверья, что какой-то недостаток в одном имеет компенсацию в другом. Человек не может социализироваться и спит голым на улице, зато с ним разговаривает ангел. И отсюда прислушивание ко всем этим блаженным прорицателям.

Александра Имашева: Человек должен быть на своем месте. Люди, с не очень высоким интеллектом не должны решать какие-то государственные задачи, а должны, допустим, работать в магазине. Мне кажется, беда России – это дураки не на своем месте.

Роман Зайцев: Когда у нас канонизирован последний юродивый? Наверное, это Ксения Петербургская.

Яков Кротов: Смотря кого считать юродивыми… Среди новомучеников, канонизированных Зарубежной церковью в 70-е или уже Российской церковью в 90-е, я думаю, есть десятка полтора классических юродивых, расстрелянных в 30-е годы. Строго говоря, блаженная Матронушка – это ведь тоже женщина, по типу близкая к юродству.

Роман Зайцев

Роман Зайцев: Юродство может быть и в художниках. Вот Олег Кулик — когда он был собакой, это вполне себе юродство.

Яков Кротов: Но это профессиональное юродство. А быть христианским священником – конфессиональное юродство. Нацепили на себя, и чем мы лучше Олега Кулика? Мы хуже! У него творчество, перформанс, а у нас щекотание самолюбия.

Что значит – человек на своем месте? Вы на своем месте по жизни?

Александра Имашева: Я считаю, на своем.

Яков Кротов: А в чем вы каетесь? По-моему, первое покаяние – в том, что я не на своем месте, чужое занял, со своего слез.

Александра Имашева: Надо стремиться к тому, чтобы быть на своем месте.

Яков Кротов: А что такое грех? Это промах. Ты стремишься попасть, но попадаешь не в цель, а в другого.

Александра Имашева: Это другое дело. Можно быть на своем месте, но все мы, естественно, совершаем ошибки, потому что мы же не святые и не ангелы.

Яков Кротов: В любом сборнике покаянных молитв человек все время сравнивает себя с покойником. Как в каноне Андрея Критского: «Я убил свою душу, я убил и свое тело». Это я о себе говорю, что я дурак, пустота, я как покойник, который ходит, двигается, ест, а внутри ничего, дом моей души разрушен. Это то, что хотел сказать святой Андрей. Можно быть на своем месте, но тогда давайте пересматривать определение дурака. Как я могу помочь ближнему? Признав себя дураком.

Александра Имашева: Я как человек науки считаю, что дурак – это некий ярлык,

Яков Кротов: Духовно мертвый человек – вы согласны с таким определением? Иван Ильич, Чичиков, Иосиф Виссарионович, Владимир Ильич…

В духовно мертвом человеке все равно есть искра, просто она не проявлена

Александра Имашева: Не знаю… Вот пустой человек – это духовно мертвый человек, а дурак… Проблема России – дураки и дороги – это другое, это не духовно мертвые люди имелись в виду, а дураки, которые сидят не на своем месте! А духовно мертвый человек, вот «рака» – это возможно. Но в духовно мертвом человеке все равно есть искра, просто она не проявлена, не видна.

Яков Кротов: Отец Роман, вы в начале программы сказали, что осуждать – это прерогатива Бога. Неужели вы думаете, что Господь Иисус запретил нам говорить ближнему «дурак», чтобы потом самому послать всех дураков в геенну огненную?

Роман Зайцев: Я говорил не об осуждении, а непосредственно о приговоре, что человек пустой, он ни на что не годен. Это совершенно другое.

Яков Кротов: А Богу можно так сказать? Или Бог никогда так не скажет?

Роман Зайцев: Нет, Бог все равно до последнего дает человеку шанс. Хотя таким героям, как Сталин, мы все-таки даем оценку, что это кровопийца и садист.

Александра Имашева: А с другой стороны, Господь спас разбойника на кресте.

Яков Кротов: Так Он спас разбойника на кресте, а не разбойника в кремлевском кабинете. Или в кремлевском кабинете тоже спасет?

Александра Имашева: Это зависит от того, покается ли этот разбойник.

Яков Кротов: Это вы даете традиционный ответ еще со времен святого Фомы Аквината: мы не знаем, что будет в наносекунду между последним выдохом и судом.

Роман Зайцев: Если человек не признает возможность своей неправоты, то он идет до конца, и Бог не сможет его переломить. Он же Бог, а не ломатель через колено.

Яков Кротов: Мне кажется, что отец Роман сейчас назвал Создателя Вселенной дураком. Почему вы предоставляете Богу всего две возможности: либо он ломает через колено, либо выслушивает исповедь? Бог – Творец! И, общаясь с другим человеком, вы же подходите к нему не в двоичной системе: либо осудить, либо он покается. Вы же пытаетесь что-то придумать. Неужели Бог не сможет что-то придумать для Сталина?

Роман Зайцев: Может придумать, конечно. Я думаю, что за пределом смерти будет еще множество шансов и у того же Сталина как-то изменить свое отношение — почему бы нет?

Яков Кротов: У Сталина-то — возможно, а вот как быть человеку, у которого Сталин убил отца и мать, а его самого отправил в концлагерь? Где тут творческий подход?

Александра Имашева: Ну, это злодейство…

Яков Кротов: По Евангелию, сказав Сталину «злодей», я сам иду в геенну огненную.

Александра Имашева: Если бы Сталин пришел ко мне, и мы бы с ним поговорили, я до последнего пыталась бы что-то для него сделать. Но боюсь, что моих слабых сил не хватило бы, хотя в каждом человеке есть часть, заложенная в него Богом. Как клинический психолог я иногда работала с очень тяжелыми случаями, и все равно чувствуется, что есть эта небольшая искорка.

Роман Зайцев: А вот если проследить историю того же Сталина или любого другого злодея — как он пришел к своему злодейству? И кто и сколько раз говорил ему условное «рака»?

Яков Кротов: Ну, Иосифа Виссарионовича и в семинарии начальство шпыняло… Опять все спишем на духовенство? Когда Спаситель говорил Нагорную проповедь, там это в одном ряду: подставь другую щеку, прощай до семижды раз, не называй ближнего «дурак»… И что тогда делать, если на сердце тошно, противно, и кажется, что все другие — противные и гадкие люди?

Роман Зайцев: Это, конечно, потолок, то, к чему мы должны стремиться. Но не уверен, что я со своими силами могу достичь этого идеала.

Александра Имашева: Не стоит говорить человеку «ты дурак», в крайнем случае можно сказать ему о том, какие чувства вызывает у вас его поступок.

Алексу Ведову, автору эссе «О глупости и глупцах» На всём своя – для взора – позолота.
Но мерзок сердцу облик идиота,
И глупости я не могу понять!
Бальмонт «Проклятие глупости»

Если человек хорошо делает что-либо, будь то командование полком или игра в шахматы, его называют человеком умным. Это неточно – он умный шахматист, или полковник. В другой области он может соображать весьма туго. То же и насчёт глупости. В данной статье речь пойдёт о глупости в общем смысле слова. Отличающиеся ею люди являются дураками без приставок – это не тупой шахматист или военный, это просто тупой человек.

Перечислим признаки дураков. Оговорка: все они могут присутствовать у неглупых людей, нарочно говорящих глупости, дурача собеседника или из нежелания признать правоту оппонента. Дурак же говорит глупости искренне.

1) Дурак не отличает одну тему разговора от другой. Возражая вам, в каждом втором случае он говорит не по теме. Спор двух дураков бессмыслен – спорщики перескакивают с темы на тему, и непонятно, о чём вообще идёт разговор. Умный человек, желая сменить тему, всегда это признаёт, дураку же кажется, что он говорит «по теме».

Пример. Один дурак говорил мне, что хороший писатель пишет только о современности. Я напоминал, что Шекспир писал в историческом жанре. На что он каждый раз отвечал: «Шекспир не сам писал эти пьесы!».

У дурака плохо держится в голове тема дискуссии, он полностью сосредотачивается на последних словах разговора. Ему важнее говоримое в данную секунду, а не разговор в целом.

2) Если дурак выслушал одну из противоборствующих сторон, и она его впечатлила, он не считает нужным выслушать противную сторону. Мысль, что контраргументы, возможно, не хуже или даже лучше, не укладывается у него в голове. Если умный человек так ошибся, ему достаточно указать, что он не выслушал другие аргументы. Если указать на это дураку, то он посмеётся над ними – над доводами, ему неизвестными.

3) Дураку кажется, что если уверенно обвинить в чём-то собеседника, это признак вины последнего. Другой дурак, слушающий разговор, тоже так думает. Если вы не признаёте вину, то, согласно дураку, должны доказать ложность предъявленного обвинения. Презумпция невиновности дураком не учитывается.

Пример. Если я ругаю буржуев (скажем, «новых русских»), дурак часто заявляет: «ты просто завидуешь», или «если разбогатеешь, ты тоже наплюёшь на остальных», etc. И смотрит торжествующе – ему кажется, что он доказал сказанное им, доказал тем, что сказал это. Если я не согласен, он ехидно требует доказательств моей «невиновности»: «чем докажешь»? Если рядом стоит другой дурак, то он смотрит на меня вопросительно, ожидая моих аргументов – потребовать их от моего оппонента дурак не догадывается.

Если вы, также уверенно и бездоказательно, что-то возразите, дурак не посчитает это правдой – он уверен, что правдой становятся именно его голословные заявления. Впрочем, дурак, стоящий рядом, может поверить и вашим обвинениям (уже прогресс).

4) Следующий признак дурака тесно связан с предыдущим. Уверенный, громкий голос, безаппеляционность в глазах дурака служат признаком правоты. Тихий голос, робость во взгляде, с точки зрения дурака, выдают неправоту или лживость.

Дурак пользуется речью примерно так же, как обезьяны своими возгласами, и, возможно, как первобытные люди. Для него слова, фразы – это не мысли, передаваемые звуками, а магические формулы, заклинания, воздействующие на нашу психику. Более того, ему кажется, что скандирование фразы претворяет её в реальность, меняет ход вещей. Дурак играет роль волшебника, творящего чудеса заклинаниями.

Ромен Гари писал в романе «Белая собака», что негры США середины ХХ века, проскандировав лозунги, расходились довольными – ведь дело сделано, мы добились своего, прокричав свои требования. Умным неграм приходилось разъяснять сородичам, что нельзя изменить мир лишь громким уверенным криком.

Борхес писал в статье об аргентинцах, что если опровергнуть сделанное ими заявление, они тут же повторяют его дословно, но тоном выше – Борхес думал, что это характеризует именно аргентинцев. Я тысячи раз наблюдал подобное у азиатов и русских. Это признак всех дураков.

Жулики пользуются этим приёмом, дурача людей. При этом часто используется подчёркивание отдельных звуков в словах. В каждом языке есть буквосочетания, считаемые благозвучными или, напротив, неприятными. На дурака это влияет: для него слова – не передатчик смысла, а звуки, вроде музыки.

Возьмём русский язык, поскольку на нём пишется эта статья. Если жулик гипнотизирует дурака, ругая коммунистов, он насмешливо или многозначительно подчёркивает букву «р» в словах «революция», «революционер», «ревтрибунал», «рабочий», «пролетариат», «репрессии», удваивает её или утраивает. (Именно поэтому антисоветчик не скажет «репрессии», описывая антикоммунистов. Это словцо он приберегает для своих противников). Русскоязычный русофоб выговаривает так слово «русский». Христианин – слово «гордыня», заодно нажимая на «ы», непрестижный звук для русского уха (то же и с выражением «если бы»). В русском языке особо не повезло слову «террор», с тремя «р». Дурака всё это впечатляет. Я в таких случаях насмешливо спрашиваю: «а что вы рычите?»

Этот признак дурака широко распространён среди недавно вышедших из первобытного периода (не более нескольких веков назад) и фашистов (в их ряды именно дураков и принимают).

5) Для дурака шутка, острота, даже поверхностная, является доказательством. Записной остряк в глазах дурака – умный человек. Если вам отвечают более-менее остроумно, вызывая смех окружающих, для дурака это признак вашей неправоты, поскольку вы его не рассмешили.

Этим объясняется любовь дурака к анекдотам, часто используемым им в качестве довода. «Идиоты любят анекдоты» (Л., «Вольные стихи»).

Когда разваливался СССР, огромный успех среди дураков имела антисоветчина в устах юмористов и пародистов, артистов эстрады. Они несли галиматью, но в виде острот, с юмором. То, что это было смешно, убеждало дураков в правильности говоримого. Коммунистам в глазах дураков сильно вредит то, что они предпочитают серьёзную беседу. Отсутствие анекдотов не привлекает идиотов.

6) Дураку важно не что говорится, а кем. Чем глупее человек, тем важнее для него пол, возраст, национальность, внешность, рост, телосложение, секс-ориентация, гражданство, семейное положение, манера поведения и одежда собеседника. Для дурака же всё это даже важнее того, что вы собственно говорите. Например, при президентских выборах для дурака главное – внешность и поведение кандидатов.

Этот признак дурака особенно распространён среди мусульман – для них особо важны пол, возраст (вследствие пиетета перед старшими), секс-ориентация, семейное положение, одежда (нудистов и полуголых женщин воспринимают особенно плохо) и телосложение (предпочитаются толстяки. Восточная поговорка: «Хорошего человека должно быть много». Как шутила Яна Кандова, чем больше кубометров занимает человек в пространстве, тем больше его уважают мусульмане).

Все перечисленные признаки определяются на глаз. О возрасте тоже судят по внешности, более того – если одно другому не соответствует, люди ориентируются именно на внешность, приходится постоянно напоминать им, сколько вам лет. (Мусульмане, например, уважают человека фактически не за возраст, а за подпорченную внешность; чем быстрее она портится, тем лучше для вашей репутации, и наоборот). В результате, чем глупее человек, тем важнее для него зрительное впечатление. Учёные дискутируют, какую долю информации поставляет человеку зрение, называя цифры от восьмидесяти до девяноста девяти процентов. Я бы сказал так – чем глупее человек, тем выше эта цифра.

7) Дурак может сказать оппоненту то, что с таким же успехом можно сказать ему самому, не понимая, что это и к нему относится. Классический вопрос дурака: «ты кто такой?» Ему не приходит в голову ответный вопрос: «а ты кто такой?» Критикуя атеиста, дурак часто говорит: «ты же не читал Библию (Коран)!», не догадываясь, что ему могут ответить: «а ты не читал атеистов». Диалог может быть продолжен: «а зачем мне атеисты?», на что резонно ответить: «а на что мне Библия (Коран)?», и далее в том же духе. Забавно выжидать, когда дурак догадается, что его доводы – обоюдоострые.

Добрая половина аргументов дурака – палка о двух концах. Лично я несколько раз в неделю произношу фразу: «То же самое я могу и вам сказать». Дураков много.

8) Предыдущий недостаток дурака – это ещё полбеды. Дурак может говорить в пользу оппонента, принять аргумент в пользу противника за свой. Забавно, что именно в эти минуты у него особенно довольный вид.

Пример. Я говорил дураку, кандидату наук, что в СССР самоубийств было куда меньше, чем на Западе. На что она ликующе возразила: «Но ведь сейчас в России их много!» Пришлось объяснить дураку – современная Россия буржуазная, в Союзе этого не было. Её слова – аргумент как раз в мою пользу. Дураку (даже если он кандидат наук) трудно отличать свои аргументы от чужих: он хватает первое, что подвернётся.

Другому дураку, тоже кандидату наук, я пояснял, что не являюсь антисемитом и, ругая евреев-либерастов, не имею в виду всех евреев, они бывают разные. На что он с радостной улыбкой напомнил мне, что председатель петроградского ЧК Урицкий и убивший его антисоветчик Канегиссер оба евреи. И торжествующе захохотал. Пришлось объяснить дураку, что я как раз о том и говорил – евреи бывают разные.

9) На дурака сильно влияет рифма. Суждение, высказанное в чёткую, звонкую рифму, убеждает его больше ответного аргумента, не менее логичного, но не зарифмованного. Подобную ошибку часто допускают любители и сочинители рифмованных стихов – они не глупее прочих, но страсть к рифме соблазняет их впасть в данную ошибку.

10) «Заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибёт». Дурак всегда впадает в крайности. Если внушить ему нечто благое, он обращает это в нелепость. Отсюда афоризм (запамятовал автора): «Недостатки есть продолжение наших достоинств». Уточним: достоинства становятся недостатками в мозгу дурака, утрирующего их.

Дурак может считать, что творческие успехи зависят только от одарённости. Если разубедить его, рассказав о роли трудолюбия и знаний, он уверяется, что любой может сравняться с классиками литературы и науки. Отучите дурака идеализировать интеллигенцию, и он легко согласится, что интеллигенты поголовно сволочи. Расскажите дураку об ошибках представителей академической науки, и он тут же похерит её всю, доверяя только не имеющим учёной степени. То есть, меняя взгляды, дурак остаётся дураком, просто из одной крайности впадает в другую. Из огня да в полымя.

«Более роялист (монархист – Л.), чем сам король» – чаще всего это происходит с дураками. Впечатлите дурака заслугами Сталина, и он начнёт принижать Маркса и Ленина для вящего возвышения Сталина. Отсюда множество современных горе-коммунистов, более сталинистов, чем сам Сталин, говорящих ерунду с точки зрения самого же Сталина.

В этом одна из причин быстрого распространения среди дураков национализма и расизма. Предпочитая одну нацию (расу) другой – так часто поступают и умные люди – дурак впадает в крайность, объявляя сволочью поголовно целые народы, заодно идеализируя другие народности. Посему идеи геноцида или рабовладения легко приживаются в мозгу дурака.

Дураки постоянно устраивают дискуссии, где совершенно справедливо изобличают друг друга в глупости, рассуждая как умные люди (пока не переходят к собственным утверждениям). Таковы диспуты между отпавшими от Ленина сталинистами и троцкистами, сторонниками патриархата и матриархата, русскими националистами и русофобами, считающими поэзию превосходящей прозу и наоборот, живопись превосходящей скульптуру и наоборот, двухвековой диспут между западниками и славянофилами в России etc.

Если вы спорите с одной из сторон, дураки считают вас представителями противоположной стороны, а ваши заверения, что вы человек сторонний, или занимаете центристскую позицию, считают лицемерием. Я. Кандова называла это наиболее мерзкой чертой дурака. Добавлю: данный признак дурака самый заразительный – споря с дураком, впавшим в крайность, вы невольно съезжаете в другую крайность, раздражённые идеализацией или очернением дураком чего-либо, и в результате сами заговариваете, как дурак по другую «сторону баррикады». Например, среди знаменитых русских только троим – Пушкину, Лермонтову и Ленину – удалось не съехать, в той или иной степени, в «славянофильскую» или «западническую» крайность (хвалят за это почему-то только Пушкина).

11) «Победитель всегда прав», «победителей не судят». Подразумевается, что победивший официально считается правым. Но у этого изречения есть ещё один смысл: дурак искренне почитает победителя правым, независимо от сути конфликта и методов, какими ковалась победа. Например, Советскому Союзу в глазах дурака сильно повредило то, что он распался. Согласно дураку, из этого следует, что он был плохим государством.

Схожее изречение: «Горе побеждённым». То есть им навязывают свою волю. Можно истолковать и так: в глазах дурака побеждённый изначально неправ. Поскольку дураков много, то побеждённым действительно очень тяжело. Горе побеждённым – в глазах дурака.

Поэтому дурак чаще лезет в драку с оппонентом, если считает себя физически сильнее. Умный человек тоже дерётся, в порыве раздражения. Дураку же кажется: победив противника физически, победишь в самой дискуссии.

12) Дурак сводит любое событие к одной причине. Как говорил Достоевский, человек может покончить с собой не по одной причине, а из-за совокупности нескольких. Но для дурака любое событие – самоубийство, развал государства, победа или проигрыш в войне – всегда имеет одну какую-либо причину. Это видно при обсуждении с дураком исторических событий, будь то Октябрьская революция, Великая Отечественная или распад Союза. Дураку хлопотно учитывать все причины, он любит упрощать.

13) Дурак презирает выражение «если бы». Любимая поговорка дурака (во всяком случае, среди русских поговорок): «если бы да кабы, то во рту росли б грибы». Любимый афоризм дурака: «История не знает сослагательного наклонения». Один из любимых вопросов дурака: «А какая разница, что было бы, если бы?» (если он русскоязычный, он насмешливо нажимает на букву «ы», как уже говорилось выше). Если что-то произошло, дураку начинает казаться, что иначе и быть не могло: он не отличает закономерное от случайного, логичный исход событий от стечения обстоятельств. Неудивительно, что дураки склонны к фатализму, к мысли о предопределении, судьбе, роке. Отсюда тяготение к религии: дураки особо к ней склонны, хотя среди и верующих, и атеистов бывают исключения.

Есть и обратная взаимосвязь: религиозные люди склонны к фатализму, усугубляющему глупость верующего. Эта черта дурака особо присуща мусульманам, теория предрешённости всех событий в исламе очень популярна. Лермонтовский Печорин, фаталист, редкое исключение – он куда умнее реальных фаталистов.

14) Дурак обобщает на основании нескольких примеров, или даже одного. Он судит французов по знакомому французу, англичан – по двум британцам, с коими общался. Мысль, что англичане не все таковы, он не воспринимает. Мнение дурака о народах и религиях и о представителях противоположного пола целиком зависит от маленькой кучки знакомых, с коими свела его жизнь. Поскольку знакомые эти могут оказаться кем угодно, мнение дурака почти всегда является чепухой.

Вот ещё причина склонности дураков ненавидеть одни народы (не делая исключений) и слагать панегирики другим.

15) Дурак не верит, что кто-то не похож на него. Не веря в свою способность выдержать пытки, он не верит в такую возможность вообще. Не будучи способен на благородный поступок, он искренне отвергает саму возможность подобного.

Трудно представить себе кого-то, совершенно на нас непохожего. Дурак же считает существование своего антипода вообще невозможным.

16) Если дураку логично разъяснять, что его идеи верны, то это может как укрепить его убеждения, так и… расшатать их. Необсуждаемая догма убеждает дурака больше мудрёных доказательств. В них он мало что понимает, путается и начинает думать – всё ли в них правильно? На дурака влияют только нелогичные доводы – ссылка на авторитет, на большинство etc. Апелляция к разуму скорее испортит дело, чем улучшит. (Об этом подробно писал С. Кара-Мурза в «Манипулировании сознанием»). Чем умнее вы рассуждаете, тем скорее дурак подумает, что вы дурак.

«Верую, ибо нелепо» – в текстах Тертуллиана этого нет. Но дураки часто именно так и думают.

17) Из четырёх возможных вариантов дурак учитывает только два противоположных. Скажем, раньше постсоветский регион был одним государством, социалистическим. Нынче наоборот: союзные республики разъединились и перешли к капитализму. Есть ещё два варианта: распад Союза с сохранением социализма, или переход к капитализму в рамках единого государства. Дурак не помыслит этого без подсказки: он сравнивает первые два варианта как единственно возможные. Ведь один из них был, другой есть, а остальных не было и нет. Логически вычислить их он не в состоянии.

18) Дурак объединяет разнородные особенности, не проистекающие друг из друга; ему кажется, что одна подразумевает другую. Например, у мусульманского мужчины волосы должны быть короткими, коммунист не должен любить джаз. Привыкши так думать, дурак отметает другие варианты, не менее логичные. Любая идеология, политическая или религиозная, преображается дураками, извращается, обретая черты, даже не снившиеся основателям идеологий. При этом дурак не подозревает о своей «преобразующей» деятельности, считая, что придерживается именно нужного варианта.

19) «Если большое количество людей сбивается на маленьком кусочке земли, им сразу начинает казаться, что они умнее остальных» (Л., «Бог крадётся незаметно»). Дураку кажется, что чем крупнее какой-либо населённый пункт, тем умнее его жители, и наоборот. При вопросе «почему?» дурак мрачно задумывается.

Эта глупость в разной степени присуща большинству людей. Для дурака же количество жителей вашего города даже важнее того, что вами говорится. Презрение к «провинциалам» особенно присуще дуракам.

20) Ещё один признак дурака связан с хамством, он присущ дураку и хаму в одном лице. Оскорбляя собеседника или третье лицо, дурак думает, что этим он доказал свою правоту. Умный хам оскорбляет людей лишь для того, чтобы унизить оскорбляемого. Дураку же кажется, что ругательства – логичный аргумент.

Вот ещё причина, по которой он часто пытается избить оппонента: унижая последнего, дурак считает это своим аргументом.

21) На следующую особенность дурака обратила моё внимание Я. Кандова. Если трижды или более происходит какое-либо совпадение, дурак уверяется в мистической подоплёке произошедшего. Скажем, женщина трижды овдовела: дурак считает её «чёрной вдовой», женитьба на которой несёт смерть. Он не может понять, что бывает и большее количество совпадений.

22) Дурак склонен сводить всё к биологии. Например, ему трудно поверить, что представитель другой нации может владеть его языком не хуже его соплеменников, и даже лучше многих. Хорошее знание своего языка дурак связывает с физическими особенностями: цветом кожи, глаз и волос, строением черепа. Дурак предрасположен верить, что таланты всегда передаются по наследству. Он падок на слова «кровь», «менталитет», «наследственность», а слово «гены» ввергает его в священный трепет. Поэтому дурак склонен верить фашистам и апологетам дворян, носителей «голубой крови». Дурака легче склонить к наследственной монархии; его меньше возмущает, что дети богатых людей живут лучше остальных детей. То есть, в конечном итоге, его труднее поднять на борьбу за социальную справедливость; дурак или бесполезен, или вреден для левого движения.

* * *

Каждый человек временами совершает одну из перечисленных глупостей, дурак же постоянно допускает большинство этих ошибок. Во-вторых: если разъяснять эти ошибки, он или не понимает объяснения, тут же повторяя сказанную глупость, или понимает, но не исправляется, не видя связи между объяснением и своим поведением. Чем реже вы совершаете данные ошибки, и чем быстрее их можно вам объяснить, тем вы умнее.

(Повторим: неглупые люди часто намеренно говорят глупости, дабы оболванить окружающих. Это проясняется при близком общении).

* * *

В моральном отношении дурак не отличается от остальных в лучшую или худшую сторону. Но он опасен не менее подлеца, поскольку вред наносится как аморальностью, так и глупостью.

Все вожди расистов, националистов, фашистов, социал-дарвинистов, либерастов, сектантов и религиозных ортодоксов – то есть всё правое движение – опираются на дураков. Подлец без дураков – генерал без армии. Дураки – пушечное мясо антикоммунизма.

Согласно всем традиционным религиям, дурак лучше подлеца. Это чушь. Мораль немыслима без разума. Подбить дурака на подлость не труднее, чем подлеца: дураку легко внушить, что он будет прав, а его жертва сама виновата во всём. Пристыдить дурака не легче, чем подлеца: совесть у него, может, и есть, но ему трудно объяснить, что он поступает неправильно. Зачастую дурак даже опаснее сволочи: ведь его меньше остерегаются. Доказать дураку, что он дурак, невозможно, ибо он дурак. Вычислив по этой статье, кто рядом с вами дурак, держитесь от него подальше.

Эрудированный дурак опасней обычного – его глупость не бросается в глаза, ему легче повести за собой других дураков. Его труднее изобличить в глупости, поскольку его мысли подкреплены наукообразными рассуждениями, учёными терминами и цитатами из классиков.

Читатель может спросить: а ну как я сам по этой статье дураком выйду? Если читатель дурак, то по прочтении статьи он сделает обратный вывод: на основании прочтённого он сочтёт дураками именно умных людей из своего окружения (ведь он дурак), и будет избегать их, как дураков. Тем самым цель статьи всё равно будет достигнута. Ещё вариант: дурак решит, что автор статьи – дурак. Тогда он будет избегать меня, как дурака, а мне того и надобно – чтобы дураки меня избегали.