Одна голова — хорошо, две — лучше, а если больше, то вообще идеально! Еще Аристотель наставлял современников: «если в обсуждении участвует много людей, каждый внесет свою часть добродетели и благоразумия… Один понимает одно, другой — другое, а вместе они разумеют все».

Говорилось это про коллективный разум. Что это такое? Как его получить? И каким образом групповой интеллект используется крупнейшими корпорациями современности для их развития? Читайте — и узнаете.

Система коллективного разума — это плод глобальной коммуникационной сферы. Самый наглядный пример — рой пчел, муравейник, косяк рыб, стая птиц или волков. Эволюция показывает: чем больше сила коллективного мышления, тем быстрее общность приспосабливается к изменениям среды.

От муравья до интернета

Впервые о роли группового разума на принятие решений с точки зрения социологии заговорили в восьмидесятые годы прошлого века. Главный посыл прост: коллективный интеллект более продуктивен, чем даже самый гениальный индивид.

Например, мозг муравья включает до 500000 нейронов, но при этом трудяга не задумывается о структуре колонии и ее эволюции, а выполняет лишь конкретный набор действий на уровне инстинктов. Однако синергия всех особей позволяют семье получать все сведения об окружающих обстоятельствах, которые нужны для жизнеспособности муравейника. При этом никакого единоличного начальника-контролера над муравьями не стоит.

В человеческом социуме коллективный разум — ключевой элемент разных институтов: правительства, предприятия, команды, семьи.

Интернет — новая феноменальная форма коллективного разума. Это совокупность нейронов, глобальная нейросеть, объединяющая в одну систему людей со всего мира, причем в реальном времени. Потенциал энтузиастов используют для решения общественно важных задач — это явление называется краудсорсинг. При этом стоимость и время получения результата заметно уменьшаются.

Необычные биржи

Корпорации тоже берут на вооружение научную мысль. С так называемыми рынками предсказаний востребованности продукции работают Hewlett-Packard, Microsoft, Google, General Electric. И это только самые крупные компании, которые приходят на память.

Существуют и специальные биржи прогнозирования, участники которых сообща заглядывают в будущее. Так, в проекте университета Айовы предугадывают результаты выборов, а ставки делаются на реальные деньги. Как показывает жизнь, эти прогнозы оказываются точнее, чем exit polls.

В Голливуде прогнозируют сборы фильмов, оценивают актеров (у каждого «лота» свои акции, ими можно торговать за виртуальные деньги). В 2006 году участники предсказали 32 из 39 номинантов на «Оскар».

А сервис «TechCast» содержит 100 экспертов, которые анализируют развитие технологий в ближайшем будущем. Так, 56% участников уверены, что первая лунная база появится уже 2029 году.

Пища для ума

С одной стороны, коллективный разум — интересная тема и бездонное поле для исследований. Но с другой, это громкое напоминание всем мыслящим людям о том, что всегда нужно собственное мнение и не руководствоваться мнением толпы. А для этого следует развивать критическое мышление. В одноименном курсе Викиум моделирование разных ситуаций всего за девять шагов позволит вам освободиться от негативного влияния стереотипных умозаключений, сильных эмоций, стадного инстинкта и стать самодостаточной и самостоятельной личностью — творцом собственных теорий, а не тем самым «муравьем» с ограниченным набором стандартных действий.

От издателя:

Эта увлекательная книга Джеймса Шуровьески ломает все стереотипы и сводит на нет негативные оттенки, присущие слову «толпа». «Народ» быстрее и лучше справляется с проблемами, принимает мудрые решения и даже предсказывает будущее — к такому выводу пришел автор в результате многоплановых исследований в различных областях истории, политики, экономики и психологии. Указанный феномен имеет огромное влияние на нашу повседневную жизнь. В своем исследовании, результатом которого стала «Мудрость толпы», Шуровьески задает множество вопросов, от серьезных — почему не удалось предсказать кровавые теракты 11 сентября 2001 года — до кажущихся курьезными — как образуются дорожные пробки или почему очередь, в которой стоите вы, всегда самая длинная.

Хотите знать ответы? Читайте эту книгу.

Для кого эта книга?

Эта книга понравится психологам, социологам, финансистам, студентам, а также всем, кого интересует научно-популярная литература.

Фишка книги.

Легкий стиль, понятный язык. Книга получила отличные отзывы (Малкольм Гладуэлл назвал ее «приключенческой историей», поражающей воображение).

Отзывы.

«Мудрость толпы» поражает воображение. Это одна из тех книг, которые производят революцию в сознании читателей. Это приключенческая история, манифест и самая блестящая книга о бизнесе, обществе и повседневной жизни, которую я прочел за последние годы».

Малкольм Гладуэлл, автор книги «Гении и аутсайдеры».

Что такое интеллект? Присущ ли он разумным существам от рождения или развивается в ходе их взаимодействия с окружающей средой? Является ли интеллект свойством отдельного существа или личности, вроде мыслящего океана, описанного Станиславом Лемом в романе «Солярис» ? Или, может быть, это социальное явление, возникающее при взаимодействии отдельных участников социума, будь то люди, муравьи, мушки-роботы из романа того же Станислава Лема «Непобедимый» , нервные клетки или даже отдельные белки в человеческой клетке? Можно ли дать точные ответы на все эти вопросы?

Действительно, интеллект отдельных индивидуумов в социуме способствует возникновению коллективного интеллекта социальных групп и сообществ у различных видов — от муравьев и пчел до шимпанзе и человека разумного. При этом одни формы вполне целенаправленного поведения наблюдаются у животных сразу после рождения, а другие требуют обучения, которое может осуществляться либо самостоятельно — методом проб и ошибок, либо при помощи социума — родителей и учителей. В свою очередь интеллектуальные способности отдельных существ, обладающих нервной системой, обеспечиваются децентрализованной коллаборацией различных сегментов нервной коры. Например, последние работы Джеффа Хокинса и компании Numenta показали, как различные кортикальные столбцы вырабатывают совместное решение в части интерпретации предъявленных им стимулов, достигая так называемого консенсуса примерно тем же способом, который принят в сообществах более высокого уровня организации.

Эволюция — процесс развития мира от простого к сложному. Элементарные частицы образуют атомы, атомы — молекулы, из молекул складываются клетки живых организмов и нейронов головного мозга. Из обладающих разумом живых существ — людей — формируются мыслящие сообщества с объединяющим их коллективным сознанием.

Закономерность возникновения более сложных функциональных систем на основе более примитивных в процессе эволюции хорошо показана Валентином Турчиным . При этом происходит так называемый «мета-системный» переход, когда возникает новая функциональная система, более сложная и более богатая функционально, включающая систему-предшественника как один из базовых элементов. Так, атомы в свое время стали частями молекул, молекулы оказались материалом для строительства живых клеток, а клетки развились в различные виды тканей живых организмов, в том числе — в нейроны, дающие нам способность писать и читать. Так и человечеству, согласно еще предсказанию Владимира Вернадского, суждено сформировать «сферу коллективного разума» или «ноосферу» .

Однако возникновение такой «сферы коллективного разума» чревато не только переходом планетарной эволюции на Земле на качественно новый уровень, но и влечет определенные риски как для каждого индивидуума, так и для человечества в целом.

Рис.1. «Ноосфера» в сегодняшнем исполнении, или коллективный интеллект на основе глобальных информационно-социальных сетей.

Социальные вычисления на современном технологическом уровне: принципиально новые возможности и угрозы

Фактически уже сейчас всего несколько глобальных информационных сетей объединяют в себе не менее половины всего человечества, где каждый индивидуум оказывается одновременно и живым сенсором, непрерывно передающим в сеть информацию о своем состоянии, и актором, способным воздействовать на окружающую среду в соответствии с теми мотивациями, которые он получает из сети.

Мария Гурова:
Социальные сети и большие данные — золотой теленок XXI века

Учитывая, что социум и законы его функционирования имеют давнюю историю, уходящую корнями в «законы стаи» уже вымерших видов животных, только в последнее десятилетие возникла ситуация, когда средства электронной коммуникации и обработки данных этой коммуникации начали превосходить по своим возможностям средства, доступные от рождения человеку как биологическому виду .

Формируется ситуация, в которой отдельно взятый человек оказывается не в состоянии контролировать и даже осознавать смысл и значимость всех информационных потоков и процессов, в которые он оказывается вовлечен. Возникающие формы «коллективного бессознательного» поведения могут охватывать массы населения, вовлеченные в подобные сети — будь то сеть масштаба государства (как в случае национальных социальных сетей, действующих на территории КНР) или сеть масштаба планеты (как в случае с Facebook или подобными). Что немаловажно, скорость распространения сигналов в таких сетях ограничена только физическими каналами связи, в силу чего распространение сигналов по сбору информации или приведению человеческих масс в действие может происходить практически мгновенно.

Таким образом, мы имеем дело с возникновением глобальных кибернетических систем «социальных вычислений», подчиняющих себе индивидуальных пользователей в качестве сборщиков информации или исполнителей тех или иных стимулирующих программ. Примечательно, что возможность фактического контроля за прохождением сигналов и анализа смыслов этих сигналов, выявления исполняемых программ, а также формирования подобных программ потенциально сохраняется у ограниченного контингента людей, контролирующих сами системы обработки информации, будь то бизнес-структуры в случае сетей в юрисдикции США или государственные структуры в КНР. Именно это в последние годы в различных формах мы и наблюдаем в США, Европе, Китае и России.

Учитывая потенциальный разрушительный характер спонтанных или искусственно вызванных процессов, протекающих на больших скоростях и охватывающих массы населения в масштабах стран и континентов, трудно предположить, что мониторинг таких процессов и управление ими не были бы использованы для получения прибылей бизнес-структурами и обеспечения национальной безопасности государственными органами.

Рис.2. Сегментация современного мирового информационного пространства основными информационно-социальными сетями.

Достижение социального консенсуса и демократическое управление — старая проблема в новых условиях

В условиях стремительного развития сетевых инфраструктур и платформ неожиданно остро встал вопрос о достижении социального консенсуса — возможности нахождения взаимоприемлемых решений по любым вопросам множеством участников социума, возникающим в ходе развития этого социума. История институтов самоуправления и власти быстро повторяется в развитии современных сетевых вычислительных платформ в течение нескольких последних десятилетий.

Страны и народы все еще мучительно продолжают выбирать между двумя крайностями. С одной стороны, это тоталитарные институты управления — от альфа-самцов в первобытных стаях до авторитарных диктаторов, способных эффективно мобилизовать ресурсы всего социума для решения стоящих перед ними задач, невзирая на потери низовых членов общества, и неспособных адаптироваться к изменениям вызовов времени и саморазрушающихся при потере лидера. С другой стороны — предельно демократические системы: начиная от концепций всеобщего равенства в анархических системах, которые обычно трансформируются в авторитарные диктатуры (например, во Франции и России), заканчивая прямыми демократиями, эффективность которых возможна только при относительно небольшом числе избирателей и обеспечении их возможностью участия в демократическом процессе за счет труда рабов, лишенных какого-либо голоса (как это было в Древней Греции). Очевидно, что «золотую середину» в данном случае находят в различных формах представительной демократии, в конечном итоге неспособных защитить низовых членов общества от коррупции и злоупотребления властью представителей более высоких слоев населения.

Леонид Ковачич:
Китай упустил промышленную революцию — не пропустит цифровую

Одна из проблем неэффективности любой формы известного демократического устройства заключается в отсутствии надежного способа определения авторитета избираемого представителя и невозможности донести голос каждого рядового избирателя до самых вершин власти. В первобытных стаях и феодальных обществах авторитет и право голоса определялись длиной клыков и силой мускулов, остротой мечей и количеством бойцов в княжеской дружине. В ряде случаев как в криминальных сферах, так и на уровне межгосударственных отношений продолжает использоваться механизм принятия решений, основанный на силовом противостоянии. По мере развития капиталистических отношений силовые механизмы постепенно заменялись финансовыми, и возможности управления социумом постепенно перешли к обладателям финансовых ресурсов и инструментов. Параллельно неуклонные попытки человечества создать демократические институты, где принятие решений основывалось бы, скорее, на заслуженном авторитете, чем на организационных ресурсах и финансовых инструментах, обеспечивающих голоса избирателей, имеют пока весьма скромный успех.

Примечательно, что история архитектур самых различных сетевых проектов за последние 50 лет, и особенно проектов в области «распределенных реестров» (типа «блокчейн») в последние годы, очень напоминает метания человечества в поисках оптимальных форм самоуправления. На самом деле, так называемый консенсус «proof-of-work», реализуемый в системах Bitcoin и Ethereum (криптовалюты, основанные на технологии блокчейн) — это реализация принципа «у кого сила (больше вычислительных мощностей), тот и прав». Альтернативная форма консенсуса в распределенных вычислительных системах «proof-of-stake» означает «сила в деньгах», а его продвинутая форма «delegated-proof-of-stake» предполагает делегирование управления системой «избранным делегатам», при том что «сила голоса» на выборах определяется финансовыми возможностями. В то же время оригинальная форма социального консенсуса, продвигаемая проектом SingularityNET, предполагает консенсус «proof-of-reputation» , основанной на истинной репутации участников социального процесса, вычисляемой на основе принципов «текучей демократии».

Рис.3. Основные принципы достижения консенсуса при самоуправлении в человеческом обществе и распределенных информационных системах.

Социальные сети и репутационные системы — растворение личности в социуме или больше возможностей для каждого?

Можно сделать вывод о том, что управление социумом посредством выявления истинных авторитетов и лидеров через их репутацию или искусственное увеличение репутации одних перспективных лидеров в глазах сообщества и принижение влияния других лидеров будет все активнее использоваться в современных информационных сетях как во благо, так и во вред обществу. С одной стороны, возможность выявления лидеров мнений и авторитетов может быть полезно для их продвижения и реализации наиболее прогрессивных идей и трендов. С другой стороны, использование этой же возможности для нейтрализации выявленных лидеров может как обезопасить сообщество от нежелательных революционных процессов, так и способствовать застою в нем в том случае, если действующие лидеры, обладающие контролем над подобной системой, стараются сохранить контроль любой ценой, подавляя возможные альтернативы. Точно так же быстрому поднятию репутации одних участников в силу фактических заслуг перед социумом и полученной обратной связи от него может быть противопоставлена манипуляция репутацией за счет «накруток», оплаченных за счет бюджета выгодоприобретателя, и взлома системы и изменения «числа подсчитанных бюллетеней», если у выгодоприобретателя есть доступ к системе.

В этом смысле чрезвычайно интересен опыт КНР с ее тотально контролируемой государством социальной сетью и выстраиваемой на её основе репутационной системы «социального кредита», заслуживающей пока противоречивые комментарии. Видимо, долгосрочные итоги этого эксперимента можно будет проводить не раньше, чем через одну смену поколений, однако имеющиеся оценки указывают как на рост безопасности и социальной стабильности, так и на возможные пагубные последствия тоталитаризации жизни общества при сохранении возможности манипуляции самой системой и низовыми участниками, и контролирующими её структурами.

Сергей Карелов:
Впереди ИИ-национализм и ИИ-национализация

Существующий тренд на явное или неявное управление обществом через манипуляцию общественным мнением, мониторинг поведения большей части общества через социальные сети бизнес-структурами и правоохранительными органами предполагает несколько направлений развития используемых обществом сетевых коммуникационных систем, отчасти противоречащих друг другу.

С одной стороны, для обеспечения верификации новостей и минимизации рисков манипуляций общественным мнением необходима полная деанонимизация сетевых взаимодействий, что позволит исключить «накрутки» ботами и даст возможность верификации источников информации, не говоря уже об облегчении оперативной деятельности правоохранительных органов. С другой стороны, злоупотребление деанонимизированной информацией правоохранительными органами и преступными элементами делает ее опасной для граждан, если правоохранительные органы недостаточно эффективны или подвержены коррупции.

Также полная открытость сетевых взаимодействий и верификация их подлинности с использованием современных технологий (например, «распределенного реестра») потенциально могут снять риск злоупотреблений, поскольку любые коммуникации в сети, включая сообщения между участниками, оценки или отданные «голоса», могут быть верифицированы независимым аудитом, произведенным любой стороной. Хотя такой подход вполне соответствует парадигме «прозрачного общества», он вступает в противоречие с классическими «западными» ценностями о праве на личную жизнь, тайну переписки и даже праве на забвение, поскольку требование возможности аудита сетевых взаимодействий в любой момент делает невозможным удаление истории своих взаимодействий для участников системы.

Наконец, в условиях любого существующего государственного устройства и практик ведения бизнеса, деанонимизация и открытость всех сетевых взаимодействий для всех участников общества может оказаться неприемлемой по целому ряду причин. В этом случае имеются риски расслоения общества на сегменты контролируемых и контролирующих, с возникновением очевидного социального противостояния между двумя слоями.

Антон Колонин:
Искусственный интеллект — благо или угроза для человечества?

Сверхчеловеческий супермозг или сеть персональных ассистентов

Сложность ситуации усугубляется появлением новых сил, ранее неизвестных человечеству — систем искусственного интеллекта (ИИ). Системы машинного обучения при всем их несовершенстве способны выполнять простейшие интеллектуальные задачи вроде распознавания известных объектов или навигации по предопределенным маршрутам гораздо быстрее и надежнее человека. Уже сейчас есть примеры успешного предсказания действий человека, которые успешно применяются при прогнозировании спроса в бизнесе и могут использоваться для предотвращения нарушений в правоохранительной сфере. Однако возможность предсказания поведения дает и возможность управлять им, что также уже используется и в бизнесе.

Учитывая экспоненциальный рост возможностей вычислительных систем и ресурсов, вкладываемых ведущими корпорациями (Amazon, Google, Baidu, Tencent, Alibaba, Apple, Microsoft) и государствами (США, Китай) в совершенствование систем искусственного интеллекта, их управляющая роль в жизни и развитии общества будет неуклонно расти. В лучшем случае в краткосрочной перспективе бенефициарами этого процесса станут бизнес-предприятия, управляющие соответствующими сетевыми платформами, их руководители и акционеры, а также государства, с которыми эти предприятия аффилированы. В худшем случае в долгосрочной перспективе выход интеллектуальных систем управления из-под контроля социума может представлять угрозу существования человеческому обществу в том виде, в котором мы видим его сейчас.

Обеспечение безопасности сетевых систем с использованием искусственного интеллекта может быть достигнуто на нескольких направлениях. Первое — это полная деанонимизация систем искусственного интеллекта; соответствующий закон был принят в сентябре 2018 г. в Калифорнии, согласно которому любая ИИ-система обязана как минимум явно анонсировать свою «искусственность» при любых контактах с человеком. Второе — это открытость кода ИИ-систем и протоколов их взаимодействий, особенно если это касается управления людьми или их коммуникациями; данный принцип положен в основу проекта распределенного ИИ SingularityNET (Нидерланды, Гонконг) и репутационной системы, создаваемой в рамках проекта. Третье — доступность ИИ-систем не только ограниченному числу корпораций, использующих последние их достижения в так называемых «персональных ассистентах», предназначенных для сбора информации личного характера о потребительских предпочтениях пользователей с перепродажей этой информации рекламодателям. В отличии от последнего, такие проекты как Aigo (США) и Aigents> (Россия) нацелены на создание «персональных ассистентов» для службы конечным пользователям, а не на сбор информации о них и управление ими для создания человеко-ориентированной среды коллективного человеко-машинного интеллекта.

Источники

1. Станислав Лем, Соля́рис, роман, 1961 г.

2. Станислав Лем, Непобедимый, роман, 1964 г.

4. В. Ф Турчин, Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. Изд. 2-е – М.: ЭТС. — 2000. — 368 с., http://refal.net/turchin/phenomenon/

Сила множества голов в дизайне

Все мы знаем, что, когда мы сталкиваемся с трудностями, две головы лучше, чем одна. Однако, много голов, лучше, чем две и зачастую также более надежно.

Цель этой статьи вдохновить людей, вовлеченных в создание продуктов (дизайнеров), подумать о том, насколько важно сотрудничать с разнообразными группами людей, когда вы сталкиваетесь с проблемами.

Давайте посмотрим, как коллективный разум может повлиять на наш дизайн и каким образом мы можем использовать этот социологический феномен.

Кратко о коллективном разуме

Коллективный разум – это общий или групповой интеллект, который возникает из сотрудничества, коллективных усилий и конкуренции многих личностей и появляется в процессе принятия решений на основе консенсуса.

Интересно, что наш индивидуальный интеллект может быть значительно усилен простым актом сотрудничества с другими людьми. Не нужно даже прямого сотрудничества, когда люди знают друг друга.

Управление пользовательским опытом и сервисный дизайн

Не упусти свой шанс изучить все аспекты профессии СX/UX-специалиста от ведущих экспертов!
Cкидка 10% по промокоду «UXPUB»

Множество пикселей может показать лучшую и более детализированную картинку, чем один пиксель.

Коллективный разум работает подобным образом.

Чем разнообразнее группа людей, тем выше растет коллективный разум. Неудивительно, что международные команды могут достичь гораздо больше, чем моно национальная команда.

Сочетание разных мнений и убеждений, направленных на решение проблемы, порождает коллективный разум. Это позволяет подойти к решению проблемы различными способами до тех пор, пока не появится самый лучший.

Однако важно отметить, что присутствие эксперта, который потенциально может повлиять на мнение остальных членов группы, автоматически ослабляет коллективный разум.

Для обеспечения коллективного интеллекта обычно требуется несколько условий. Разнообразие, независимость и децентрализация. Кроме того, несогласие и соревнование среди участников также полезны для усиления коллективного разума.

Количество общения должно быть умеренным, потому что его избыток может ослабить коллективный разум из-за преобладания влияния мнений друг на друга.

Как использовать коллективный разум в дизайне

Мы можем разделить коллективный разум для нашей дизайн работы на несколько контекстов: командная работа, исследование и продукты.

Командная работа

Дизайнерам, по моему мнению, необходимо как можно больше использовать коллективный разум. Тематические семинары с различными заинтересованными сторонами могут принести большую пользу конечному продукту.

Получается, коллективный разум все, что нам нужно, чтобы сделать отличный дизайн?

К сожалению, все не так просто! В семинарах и групповой работе важно иметь также лидера, принимающего решения, который уполномочен сделать окончательный выбор.

Без человека принимающего решения этот коллективный разум может превратиться в замкнутый круг обсуждения и сотрудничества без какого-либо ощутимого результата.

Позвольте коллективному разуму расти, пока не появятся удовлетворяющие вас идеи, а затем примите решение.

Исследование

Коллективный разум – неотъемлемая часть любого количественного исследования. Использование инструментов, которые собирают данные у множества людей, – отличный способ использовать коллективный разум. Инструменты социального опроса, такие как Typeform, Qualaroo, HotJar и т.д., могут использоваться для того, чтобы задавать людям правильные вопросы, тем самым использовать коллективный разум в вашей дизайн работе.

Один интересный пример использования коллективного разума для реального научного исследования – это игра-головоломка FoldIt. Игра в эту головоломку ускоряет исследование СПИДа, проводимое учеными.

Обычные люди могут способствовать ускоренному прогрессу в исследовании, просто играя и объединяя свой интеллект с другими людьми по всему миру.

Игрокам удалось расшифровать одну из структур, которая была неразрешимой задачей для ученых в течение 15 лет. Сообща они нашли ее решение за 10 дней!

Другие способы использования коллективного разума – это формулирование хорошо структурированных вопросов в опросных листах продуктов.

Допустим, вы хотите оценить, как часто ваши пользователи будут использовать определенную функцию. Задавая такие вопросы и получая ответы от разнообразной аудитории может дать вам очень точную оценку даже до разработки самой функции.

Продукты

Веб-сайты для голосования, рейтинговые сайты и другие подобные платформы являются хорошим примером того, как коллективный разум работает в продуктах.

Если вы создаете платформу, которая будет способствовать большому количеству контента и данных, вы можете использовать коллективный разум. Это может помочь вам умерить информацию и даже регулировать, что будет более важно для других потребителей.

Обязательно предоставьте пользователям легкий и практичный способ выразить свое мнение и уникальный интеллект. Вы можете использовать эту обратную связь для формирования опыта продукта. Вспомните, например, о системе голосования на Reddit.

Мысли в заключение

В книге Вы не гаджет: манифест, Джарон Ланье утверждает, что коллективный разум (a.k.a. мудрость толпы) лучше всего подходит для проблем, связанных с оптимизацией, но плохо подходит для проблем, требующих креативности или инноваций.

Как дизайнер, я бы сказал, что коллективный разум также очень полезен при решении творческих и инновационных задач. Возможность сотрудничать со многими разными людьми помогает усиливать групповой интеллект и дает потрясающие результаты. Особенно, когда есть человек, принимающий решения.

Помните, что мы живем в мире, где все взаимосвязано. Коллективный разум станет все более и более важной частью создания отличного дизайна и хороших решений. Используйте его для достижения успеха.

Спасибо, что потратили время!

Призыв к действию

Спасибо за внимание! Пишите мне в LinkedIn и Twitter.

Другие принципы дизайна

• Принципы дизайна: Организация информации в дизайне интерфейсов
• Принципы дизайна: Коллективный разум в работе над продуктом
• Принципы дизайна: Промахи, провалы и ошибки
• Принципы дизайна: Эффект IKEA
• Принципы дизайна: Черное и белое
• Принципы дизайна: Сверхнормальные стимулы
• Принципы дизайна: Когнитивный диссонанс
• Принципы дизайна: Корень проблемы
• Принципы дизайна: Знать, когда остановиться
• Принципы дизайна: Закон Хика — быстрое принятие решений
• Принципы дизайна: Сила протоптанных тропинок