Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Законодательство За моральный вред предлагают ввести пожизненную компенсацию

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

В этом сюжете

• СПИД по ошибке: кто заплатит за неверный диагноз 2 августа, 18:31
• Плата за ошибку: за неправильные действия медиков присудили рекордные компенсации 29 мая, 20:43

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Другие материалы по теме: «ВС оценил моральный вред от смертельной ошибки врачей», «ВС рассказал, кто докажет правильность лечения».

Под моральным ущербом следует понимать убытки неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.

Право на возмещение морального ущерба является одним из наших неотъемлемых прав, закрепленных в Конституции Украины.

В каких случаях наступает обязанность лица возместить моральный ущерб?

Для этого необходимо наличие четырех юридических признаков в их совокупности для того, что бы у лица, причинившего моральный вред, возникла обязанность его возместить.

Среди них:

1. Наличие морального ущерба.

2. Противоправное поведение лица, причинившего моральный ущерб.

3. Причинная связь между поведением лица и причинением ущерба.

4. Вина лица, причинившего моральный ущерб.

Как определить и рассчитать размер компенсации за причиненные моральные страдания?

Нормы права не содержат конкретных рекомендаций по расчету размера морального вреда в денежном выражении. Несмотря на это, судья обязан в решении о взыскании морального вреда указывать мотивы, обосновывающие размер взысканной суммы морального вреда.

В таких случаях для установления факта нанесения морального вреда и определения размера денежной компенсации назначается психологическое экспертное исследование.

Ниже приведен пример такого психологического экспертного исследования.

В ООО «Независимый институт судебных экспертиз» поступило заявление от физического лица о проведении исследования для определения характера и степени нравственных страданий, причиненных ему в результате получения тяжелых телесных повреждений в ДТП.

На решение специалиста были поставлены следующие вопросы:

1.Была ли ситуация, которая исследуется, психотравмирующей?

2.Чем вызван моральный ущерб (страдания)?

3. Если причинен моральный ущерб (страдания), какой должен быть размер денежной компенсации?

Для проведения исследования были предоставлены следующие материалы (копии): постановление о признании лица потерпевшим, вынесенное в ОВД СУ ГУМВД Украины г. Киеве по материалам уголовного дела, свидетельство о браке (с изменением фамилии), заключение судебно-медицинского эксперта; выписка из КГКБ СМП; выписки из Института хирургии и трансплантологии им. Шалимова, выписка из Института травматологии и ортопедии; лист медицинской карты амбулаторного больного.

Было проведено психологическое исследование с участием пострадавшего лица.

Исследование проведено специалистом, имеющим квалификацию психолога-судебного эксперта, стаж экспертной работы — 21 год.

Для проведения исследования использовались: анализ предоставленной документации, психологическая диагностически-ориентированная беседа, содержательный анализ субъективной информации, методика PTSD (выявление психологических особенностей после стрессового состояния), проективный тест Люшера.

В результате проведенного анализа материалов специалист пришел к выводу, что ситуация, которая исследовалась (получение тяжких телесных повреждений в ДТП) стала для потерпевшей интенсивно психотравмирующей и привела к полному изменению ее жизнедеятельности, к потере трудоспособности с установлением группы инвалидности, необходимости длительного лечения и реабилитации, адаптации к ухудшению условий жизни, к физическим и социальным ограничениям, причинив ей интенсивные негативные психологические переживания (моральные страдания). Размер компенсации морального ущерба, нанесенного пострадавшей, составляет 864 минимальные заработные платы.

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

• нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
• нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
• нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
• нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
• невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
• нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
• нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
• совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
• увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
• и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

1

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

3

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

4

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

• источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
• гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)».

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

• 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
• 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
• 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
• 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

МНЕНИЕ

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

ПРИМЕР

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Получить доступ

***

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Компенсация морального ущерба для большинства белорусов – нечто мифическое. Чаще всего мы слышим о выигранных исках на миллионы долларов в голливудских фильмах об акулах адвокатского дела или иногда читаем в СМИ просочившиеся заграничные инфоповоды. А что насчёт нашей реальности? Сегодня в МТБлоге разбираемся, как и за какие обиды в Беларуси присуждают компенсацию морального ущерба, а также какие суммы могут оказаться в постановлениях суда по таким искам.

Что такое моральный ущерб

Для начала давайте разберёмся, что вообще в нашей судебной практике понимается под моральным вредом. Если обратиться к законодательству, то оно гласит, что такой вред всегда является нематериальным, то есть не относится к повреждению или утрате вещей. Также закон разделяет этот вред на две категории: физический и нравственный.

К первой относятся физическая боль, ущерб здоровью или отклонения от обычного его состояния, расстройство функций организма, которые возникли у человека из-за чьих-то действий или, наоборот, бездействия. Сюда, например, можно отнести повреждения, полученные в результате ДТП, уличной потасовки, отравления некачественными продуктами и подобные вещи – словом, всё, что связано с влиянием на наш организм.

Нравственный ущерб предполагает, что человек понёс психологические переживания: ощутил страх, унижение, стыд, испуг. К случаям, которые причиняют такой ущерб, можно отнести дискриминацию по каким-либо признакам, клевету, раскрытие врачебной тайны, незаконное задержание или осуждение, распространение конфиденциальной информации, потерю родственников.

Если что-то из вышеперечисленного коснулось человека, то он вправе обратиться в суд за взысканием компенсации морального ущерба с того, кто виноват в случившемся. При этом пострадавший теоретически может требовать любой размер компенсации, но об этом немного позже.

Какие ситуации могут привести к суду

Во-первых, стоит понимать, что для взыскания ущерба нужно доказать сам факт моральных переживаний либо физических повреждений, а также доказать, что это произошло по вине конкретного обидчика. Для этого подойдут показания свидетелей, заключения врачебных осмотров, видео- и аудиозаписи случившегося, товарные чеки (в случае с некачественной продукцией) и прочие документы и свидетельства в зависимости от вашей ситуации. Чтобы нагляднее пояснить, когда можно идти в суд с иском, смоделируем несколько ситуаций.

Ситуация 1. ДТП – одна из самых частых причин взыскания морального ущерба в Беларуси. Если водитель за рулём авто сбил пешехода и нанёс ему телесные повреждения, пострадавший вправе пойти в суд с доказательствами и потребовать финансовой компенсации. Чаще всего такие процессы решаются в пользу истца. Причём, в случае одобрения иска, выплачивать деньги будет владелец авто, даже если за рулём в момент столкновения находился не он.

Исключение будет сделано только в том случае, если водитель управлял машиной по доверенности – тогда выплаты лягут как раз на него. Но суд может и отказать в возмещении ущерба полностью, если обнаружится, что пешеход грубо нарушал ПДД или спровоцировал наезд с целью собственной выгоды.

Ситуация 2. Потасовка. Например, человек оборонялся от уличных хулиганов и в результате драки получил несколько ушибов и синяков. Позже по его заявлению напавших нашла милиция и передала дело в суд, который доказал вину пойманных людей и приговорил их к той или иной ответственности. Так как у пострадавшего обязательно останутся результаты судебной медицинской экспертизы о наличии побоев, а также будет на руках решение суда, он сможет на основании этих двух документов снова подать на обидчиков в суд, но на этот раз – иск о возмещении морального ущерба.

Ситуация 3. Оскорбление. К примеру, двое соседей у подъезда повздорили, и один высказал в адрес другого много нелицеприятных и непечатных выражений. А при всём этом присутствовала семья оскорблённого и ещё несколько соседей-свидетелей. В таком случае ситуацию можно расценивать как унижение достоинства второго, и он имеет полное право обратиться в суд за компенсацией морального ущерба. Однако во время разбирательств по высказанному во время перепалки обязательно будет произведён лингвистический анализ, и суд одобрит иск только в случае, если в речи ответчика будут найдены прямые оскорбления личности соседа. Решение будет приниматься по итогам экспертизы.

Ситуация 4. Испорченная репутация. Представим, что сотрудник решил уволиться из компании, в которой у него разладились отношения с руководством. При этом свои обязанности он выполнял исправно, но, когда с нового места работы пришёл запрос на характеристику этого человека, бывший руководитель решил отмстить и приписать сотруднику отрицательные поступки, которых тот не совершал. В таком случае работник имеет полное право подать в суд на бывшего руководителя, но ему необходимо будет заручиться доказательствами того, что описанных поступков не было, либо попросить поддержки в качестве свидетелей у бывших коллег.

Конечно, это далеко не полный список возможных раскладов, но на их основе понятно, как может выглядеть случай, когда имеет смысл отстаивать компенсацию морального ущерба.

Примеры из реальной жизни

Как сказал однажды знаменитый американский бейсболист Йогги Берра: «В теории нет разницы между теорией и практикой. А на практике она есть».

Кажется, это работает вообще везде, в том числе и в залах судебных заседаний. Практика показывает, что у истцов не всегда получается доказать вину ответчика или получить полную желаемую компенсацию морального ущерба. Как правило, с делами о ДТП или хулиганстве всё просто: при наличии весомых доказательств суд одобряет иск потерпевшего (иногда с корректировками суммы), но случаются и не такие прозаичные ситуации. Вот несколько примеров из белорусских реалий:

$16 000 за розыгрыш

Эта история случилась, когда один из ведущих юмористической программы на Альфа-Радио в прямом эфире позвонил бизнесмену, владеющему минской фармацевтической компанией. Звонивший представился сотрудником органов внутренних дел и сказал, что партнёр адресата по бизнесу задержан за нарушением закона, после чего предложил приехать в отделение и внести за коллегу залог в размере $325. Бизнесмен согласился и тогда ведущий раскрыл карты, объяснив, что всё это розыгрыш. Герой истории рассмеялся и ответил: «5 баллов!».

Возможно, на этом бы всё и закончилось, но после того, как розыгрыш повторили по радио уже в записи, а также разместили на одном из белорусских интернет-ресурсов, бизнесмены подали на радио и сайт в суд, запросив суммарно с двух компаний компенсацию в $16 000 за ущерб, нанесённый деловой репутации. Суд Первомайского района города Минска удовлетворил иск к радио только на $750, а иск к интернет-ресурсу и вовсе отклонил.

$100 за потерянную картину

Герой этой истории – минчанин, который, возвращался домой от друга из Казани с подарком в виде картины. Мужчина выполнял перелёт авиакомпанией «Belavia», и авиаперевозчик в процессе потерял подаренную картину. Изначально компания хотела выплатить деньги только за утерянный багаж, и тогда сумма выплат составила бы $20, но пассажир с этим не согласился и подал на авиакомпанию в суд, запросив 500 рублей компенсации.

Дело минчанин выиграл, однако суд одобрил ему компенсацию в 200 рублей, а не в 500. «Belavia» не захотела согласиться и с этим и подала апелляцию.

В итоге суд её не одобрил, и перевозчик должен будет выплатить пассажиру назначенную сумму.

Сколько можно отсудить за моральный ущерб

Как вы могли заметить, запрашиваемые в суде суммы очень сильно разнятся. Это связано с тем, что конкретного регламента или, если хотите, прейскуранта по компенсациям в Беларуси нет. Каждый человек, подающий иск, оценивает размер желаемой выплаты самостоятельно.

Для вынесения решения суд должен принимать во внимание все нюансы ситуации, будь то степень вины нарушителя или даже пострадавшего, степень причинённых физических и нравственных страданий, затраченное на реабилитацию время, возраст пострадавшего, финансовое положение ответчика и другие факторы. Также суд при определении размера выплат должен руководствоваться «принципами разумности и справедливости». По сути, такая формулировка оставляет итоговое решение полностью в руках суда. Вероятно, именно поэтому можно встретить такие разные решения и такие разные суммы по делам о компенсации морального вреда.

Для большей благосклонности судей адвокаты рекомендуют не задирать размер компенсации слишком высоко и остановиться на следующих цифрах: в случае лёгких телесных повреждений требовать до 500 рублей, в случае менее тяжких – до 2000, а в случае тяжких – до 10 000 рублей.

Что касается личных оскорблений, то здесь всё зависит от формы высказывания и его контекста. Как вы помните, по таким ситуациям проводятся лингвистические экспертизы, и нарушением здесь будет считаться только оценка личности человека. Рекомендации адвокатов по компенсации за оскорбления лежат в диапазоне от 100 до 500 рублей.

Если моральный ущерб понесён в результате покупки некачественного товара, то адекватным запросом будет компенсация, по размеру сопоставимая с понесенным материальным ущербом. Но сюда также можно включить и дополнительные затраты на независимые экспертизы и другие организационные моменты, которые понадобились, чтобы доказать вашу правоту.

Компенсация морального ущерба всё ещё остаётся сложной темой для нашего общества. Судебные тяжбы порой могут тянуться годами, и не всегда решение суда является положительным. Да и суммы назначаемых компенсаций, как правило, далеки от голливудского кино. Но, так или иначе, шансы получить компенсацию есть. Перед подачей иска в любом случае разумным будет предварительно проконсультироваться с адвокатом. Знайте свои права, пользуйтесь ими грамотно и не давайте себя в обиду.

Читайте нас в Telegram и Яндекс.Дзен первыми узнавайте о новых статьях!

Возмещение морального вреда — один из самых интересных и сложных, в плане доказывания, способов защиты. Сам по себе моральный вред — это утраты неимущественного характера, но главная проблема состоит в том, что его надо выразить денежной суммой. При этом законодатель не установил никаких ориентиров для исчисления, ни, хотя бы, верхнего либо нижнего предела такой суммы. Такая «чёрная дыра” в законодательстве привела к тому, что зачастую потерпевшие, обращаясь с иском о возмещении морального вреда, сумму берут, грубо говоря, с потолка. Суд же, в свою очередь, руководствуясь здравым смыслом, обычно либо удовлетворяет такие требования частично и урезает задуманную истцом сумму минимум в половину, либо и вовсе отказывает.

Что включает в себя моральный вред, как правильно обосновать сумму ущерба — это и многое другое вы узнаете сегодня на ресурсе .

Определение морального вреда дает одно из древних, но действующих и часто используемых постановлений Пленума Верховного Суда Украины («О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда”).

Согласно последнему, под моральным вредом следует понимать утраты неимущественного характера, которые получены из-за моральных или физических страданий, других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или неправомерным бездействием.

Гражданский кодекс же определяет виды морального вреда. Согласно последнему он может проявляется в:

1. Физической боли и страданиях, которые испытывает человек в связи с получением увечий или другого вреда здоровью.
2. Душевных страданиях, которым испытывает человек вследствии противоправного поведения относительно него самого, членов его семьи или близких родственников.
3. Душевных страданиях, которым подвергался человек из-за уничтожения или повреждения его имущества.
4. Унижении чести и достоинства, если это физ. лицо, а также деловой репутации как физического так и юридического лица.

При обосновании суммы денежного взыскания за моральный вред можно использовать заключение психологической экспертизы. При наличии необходимых знаний эксперт может рассчитать размер ущерба исходя не только из объективных обстоятельств, но и учитывая субъективные качества определенного человека. Существует Инструкция № 53/5, которая даже предусматривает целый ориентирный перечень вопросов для эксперта, ответы на которые могут стать основанием для принятия судом решения в вашу пользу.

Также существовала официально зарегистрированная методика определения морального вреда российского ученого А. М. Эрделевского. Её суть в том, что определен базисный уровень размера компенсации за страдания, причиненные тяжким вредом здоровью, в размере 720 минимальных заработных плат. И некоторые суды действительно удовлетворяли исковые требования с расчетом морального вреда по такой методике, но большинство все таки ссылались на абстрактный характер данной суммы. Но с 29.01.2016 года этот вопрос решен окончательно, так как данная методика была исключена из Реестра методик. Именно поэтому ее использование на сегодняшний день будет бесперспективным.

Также суды очень часто отождествляют порядок доказывания размера материального и морального вреда. То есть судья просит документальные доказательства как самого факта причинения вреда, так и его размера.

Согласно положениям Гражданского кодекса размеры возмещение морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего, степени вины человека, а также согласно другим обстоятельствам, имеющим значение.

Изучив практику судов по возмещению моральной компенсации, можно вывести средние суммы компенсации по отдельным случаям:

• за вред деловой репутации — до 10 000 грн.
• за травмы, полученные при дтп — от 20 000 до 30 000 грн., за смертельный исход — в среднем 200 000 грн.
• за незаконное увольнение — от 3 000 до 5 000 грн.
• по защите прав потребителя — от 1 000 до 2 000 грн.

Поэтому ответить на вопрос, какую сумму можно требовать за моральный ущерб, сложно. Но однозначно мы рекомендуем всегда заявлять сумму как можно больше, в пределах адекватности конечно.

Как мы упоминали, нет единой общепринятой формулы расчета морального вреда, но зато в Постановлении Пленума ВСУ №4, о котором мы уже говорили, четко определены обстоятельства, которые подлежат доказыванию. При взыскании морального ущерба необходимо доказать:

• само наличие морального вреда;
• противоправность действий человека, который причинил вред;
• наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным деянием;
• наличие вины человека, причинившего вред.

Данную схему также часто называют формулой возмещения морального вреда.

В данном случае существует особенность при требовании компенсационных выплат за нанесение морального ущерба. В чем состоит эта изюминка, мы покажем на конкретном кейсе, точку в котором в 2019 году поставил Верховный суд.

Около полуночи пешеход попал под колеса «БМВ-316», поскольку переходил дорогу в неположеном месте, к тому же, в состоянии алкогольного опьянения. После столкновения гражданина отбросило на встречную полосу и он ещё раз попал под колеса автомобилю, но теперь уже «Кіа Rio». Жена погибшего просила компенсацию морального вреда в размере 4 608 000 гривен.

Районный суд и апелляция удовлетворили требования частично, а именно уменьшили размер морального ущерба до 50 000 грн. Далее дело закрыли за отсутствием состава преступления, так как в действиях водителей не было вины.

А вы ещё помните нашу формулу возмещения морального вреда? Там ведь обязательно подлежит доказыванию вина.

Действительно, что касается дтп, то тут свои правила и вину водителя в данном случае устанавливать не нужно. В своем решении Верховный суд ссылается на следующее:

• Согласно ч. 2 ст. 1167 Гражданского кодекса, моральный вред возмещается независимо от вины, если ее причинили увечьем, нанесением другого вреда здоровью либо смертью физического лица вследствии действия источника повышеной опасности.
• Использование транспортного средства есть источником повышенной опасности. Вред, причиненный последним, возмещается человеком, который владеет таким транспортным средством.
• Если грубая неосторожность потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда, то, зависимо от степени вины потерпевшего, размер возмещения уменьшается (ч.2 ст.1193 ГК). В этом же деле факт грубой неосторожности потерпевшего не установили.

Данное решение можете найти по ссылке:

Этому вопросу мы решили уделить особое внимание. Право получить моральную компенсацию за вред, причиненный в результате принятия незаконного нормативно-правового акта, предусмотрено в ст. 1175 Гражданского кодекса. Норма, конечно, классная и прогрессивная, но еще в 2013 году ее нарекли «мертвой”, так как она не работала. Поменялось ли что-то с того времени? В плане материального вреда эта статья кое-как работает, позитивные решения есть. Что же касается возмещения моральной компенсации, она все также безнадежна, но на наш взгляд, как минимум, потому, что истцы свои требования практически ничем не обосновывают.

Взыскание морального ущерба может проходить как в рамках уголовного производства, так и гражданского. В первом случае с доказательной базой вам очень поможет следователь, а во втором — целиком и полностью бремя доказывания лежит на вас, ну и на вашем адвокате.

К вопросу доказательств, их нужно собирать повсюду, одним лишь красноречием вы не отделаетесь. Фиксировать моральный вред могут свидетели (коллеги, однокурсники, друзья и т. д.), доказательства посещения психолога или психиатра в больнице, консультативные заключения последнего, доказательства прохождение реабилитации.

И немного о неприятном. Если взыскание компенсационных выплат происходит в рамках уголовного производства, то судебный сбор не платится. В гражданском же, перед тем как требовать космические размеры возмещения, помните, что вам же потом необходимо будет уплатить соответствующую пошлину в размере процента от данной суммы. Многие юристы, желая сэкономить, начинают изобретать велосипед и говорить, что это неимущественное требование, но такое в судах не прокатывает.

Также обращаем ваше внимание, что если ваши требования связаны с нарушением ваших прав как потребителя, то вы освобождаетесь от уплаты судебного сбора на основании положений специального закона (ст. 22 ЗУ «О защите прав потребителя”).

Тут, опять таки, нет конкретики и всё зависит от ситуации, ведь суд может определить порядок исполнения решения, дать ответчику отсрочку или рассрочку (максимум на год).

Согласно процессуальному законодательству суд также может допустить незамедлительное исполнение решения, если дело касается возмещения вреда, причиненного увечьем, ухудшением состояния здоровья или смертью человека — в пределах суммы взыскания за один месяц.

По общему же порядку через 5 дней после вступления решения в законную силу, суд выдает исполнительный лист, который нужно направить в исполнительную службу.

Также на стадии исполнения решения вы можете договорится с ответчиком о порядке и сроках выплат, заключив мировое соглашение. Поскольку такое соглашение должно быть утверждено судом, его надо подать сначала исполнителю, которые он, в свою очередь, должен направить на суд, выдавший исполнительный лист.

Кстати, за длительное неисполнение судебного решение также можно взыскать моральный ущерб. Хоть это тема для отдельного разговора, но приведем яркий пример.

Решение Верховного Суда:

Согласно фабуле, истец обратился с требованием взыскать 86040 гривен морального ущерба с Казначейства Украины за несвоевременное исполнение решения суда, так как последнее исполнило его лишь через 4 года. Такую внушительную сумму компенсации истец рассчитал ссылаясь на практику ЕСПЧ, который в подобных случаях присуждает к возмещению 3000 евро.

Все три инстанции пришли в выводу, что соразмерным взысканием будет лишь сумма в один прожиточный минимум (1600 гривен). Доводы истца суд не взял во внимание, так как в решениях ЕСПЧ такая сумма обусловлена отсутствием эффективных национальных способов защиты. Поскольку же истец обращается за защитой своих прав в национальный суд, а не в международное учреждение, то такие аргументы суд не посчитал надлежащим.

Мы уже упоминали о том, что сумму морального ущерба суды всегда урезают, при чем прилично. Хотим поделится с вами одним из наших кейсов, где нам удалось взыскать моральную компенсацию практически в полном объеме.

. Суть: во время движения по автомобильной дороге водитель врезался в припаркованную на обочине фуру (габариты были включены). Водителя фуры в салоне не было, в это время он находился впереди своего автомобиля. Исход дорожно транспортного происшествия, думаю, понятен. В судебном заседании был заявлен гражданский иск, одним из требований которого была компенсация в размере одного миллиона гривен. Суд удовлетворил требования частично и взыскал с обвиняемого 800 тысяч гривен.

Как видите, единой методики по исчислению размера морального ущерба пока нет. В каждом отдельном случае это определяется субъективно, так как ориентир отсутствует. Но всегда помните о том, что ваши требования должны подкрепляться не только словами, а и доказательной базой (именно из-за ее отсутствия суды либо отказывают ли урезают размер взыскания). Также ещё в 2018 году увидел мир законопроект, который по глубокой задумке его авторов, должен решить эту проблему. Он предусматривал перечень ситуаций по которым можно получить компенсацию, а также появление экспертов по вопросам морального вреда, которые будут профессионально определять денежный эквивалент ваших страданий. Но в 2019 году проект отозвали и законодательные пустоты в этом плане так и не закрыли.

А надо ли? Будем рады услышать мнение коллег.

Автор консультации: , юрист АдО «Донец и Партнеры”

Источник: Юридический портал Протокол