СМИ и общественное мнение

СМИ и общественное мнение

МЕДИАОБРАЗОВАНИЕ № 2/ 2014

НЕГАТИВНАЯ МЕДИЙНАЯ ИНФОРМАЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЧЕЛОВЕКА

М.О. Руденко,

Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения

Аннотация: Современные масс-медиа создают огромное количество негативной информации. Сцены жестокости, насилия, убийств, катастроф, эпидемий заполнили СМК. Подобная информация во всем ее многообразии способна оказывать воздействие на человека. Особое внимание привлекает телевидение, так как именно оно способно особенно ярко и красочно передать негатив зрителю. Подтверждение этому мы находим в огромном количестве телепередач, транслируемых на телевидении.

Ключевые слова: медиа, СМК, СМИ, негативная информация, воздействие, криминал, жестокость.

Negative information in mass media and it’s influence on people

M.O. Rudenko, Saint-Petersburg State University of cinema and television

Key words: mass media, negative information, influence, criminal cases, cruelty.

Сегодня нас повсюду окружают медиа, и представить свою жизнь без них уже достаточно сложно. Кто из нас хотя бы раз за день не включит телевизор, не просмотрит ленту новостей в интернете? А ведь есть еще и радио и газеты, которые тоже готовы «вывалить» на нас обилие информации. Мы находимся в огромном информационном поле, которое порой пугает своими масштабами и возможностями. С утра до вечера к нам через СМК поступают сотни новостей, событий и разного рода другой информации.

Одним из самых распространенных способов получения ин-

формации для населения, несмотря на сильную конкуренцию со стороны интернета, по-прежнему остается телевидение. По данным Фонда общественного мнения 89% россиян называют телевидение -основным источником, из которого они черпают новости и информацию. Именно по «ящику» большинство из нас привыкли смотреть новости, разного рода программы, шоу, фильмы.

Статистика утверждает, что у 40% россиян телевизор включен постоянно, «работает на фоне». В целом, по будним дням россияне

обычно уделяют просмотру телепрограмм от 1 до 3 часов (так сказали 49%), а то и по 3-6 часов проводят около «голубого экрана» (18%) (опрос «Российской газеты»). Люди привыкли к телеэфирам и привыкли доверять полученной оттуда информации.

Если проанализировать телепрограмму, то нетрудно заметить тенденцию к демонстрации негатива на экране. Почти в каждом выпуске новостей присутствуют сцены жестокости и насилия. Создаются все новые программы, связанные с расследованиями, работой правоохранительных служб. В списке 100 наиболее рейтинговых программ с 14 по 20 октября 2013 года лидирует программа «Голос» на Первом, однако немалую долю в этом рейтинге занимают и такие передачи, как «Битва экстрасенсов», «Человек и закон», «Карпов. Сезон второй», «Чрезвычайное происшествие. Обзор за неделю», «След», «Следствие вели… с Леонидом Каневским», «Прокурорская проверка», «Тайны следствия-7», «Детективы» . Большинство из перечисленных программ содер-

жат сцены насилия, убийств, рассказывают о жестокости, несправедливости жизни.

После просмотра подобного рода телеэфиров неизбежно возникает чувство страха: страха за собственную жизнь, за жизнь близких, пропадает уверенность в завтрашнем дне. Согласно опросу, проведенному Российской газетой 17% опрошенных не довольны обилием на экранах криминала, убийств, насилия, жестокости, а также «судов, ментов, убийств, мордобоя и расследований». Почему же подобного рода «запугивающих» программ так много на нашем телевидении?

На это есть несколько причин.

Во-первых, существует мнение, что человеку подсознательно нравится видеть негатив на экране, что кому-то хуже, чем ему Такое состояние еще часто называют «комплекс телезрителя» — смотреть на катастрофы и страдания, сидя в безопасности. Именно поэтому, утверждают психологи, у передач, изобилующих сценами жестокости, разрушений и катастроф такие высокие рейтинги, которые побуждают «телевизионщиков» в погоне за деньгами создать все больше подобных программ.

По некоторым данным, на частом показе смерти настаивают рекламодатели. Специалисты по рекламе, придерживаясь учения Фрейда, считают, что зрелище смерти сильнее всего возбуждает внимание и интерес телезрителей и читателей, так как удовлетворяет подсознательный комплекс Та-натоса (Танатос термин, используемый для обозначения влечения к смерти.

В древней мифологии Танатос — это бог смерти. Представление о влечение к смерти появилось в поздних работах З.Фрейда. Речь шла о дуалистической концепции, в соответствии с которой первичными влечениями человека признавались противостоящие друг другу влечение к жизни (Эрос) и влечение к смерти, разрушению, агрессии. По аналогии с Эросом влечение к смерти было названо в психоанализе Танатосом .

Зачастую новости российских СМИ отличаются явным перекосом в сторону излишнего натурализма и нагнетания трагедийности. Вспомним , например, медийные новости о гибели атомной подлодки «Курск», захвате заложников «Норд-Оста» Москве. Они заставили содрогнуться, испытать психоэмоциональный стресс многие миллионы людей, в том числе с не вполне здоровой и ранимой психикой.

Как указывают детские психиатры, многие дети болезненно реагируют на информацию о чрезвычайных ситуациях и катастрофах. У ребенка, склонного к невротическим реакциям, на сообщение о катастрофе по телевидению могут возникнуть более серьезные психические нарушения, чем у тех детей, которые пережили ее на собственном опыте. Не случайно, хотя и в очень редких случаях, по телевизору все же предупреждают о необходимости изолировать детей от кровавого зрелища. Имеются также указания, что после просмотра фильма ужасов некоторые дети в течение нескольких месяцев боятся увидеть в темноте скрывающийся там угрожающий ему

персонаж из этого телефильма.

Почти каждый день СМИ сообщают о заказных убийствах, ограблениях, изнасилованиях, криминальных разборках. Нередко эти сообщения даются с необязательными подробностями, которые отрицательно влияют на потребителей этой информации, способствуют нагнетанию опасений и страха.

Во-вторых, критиковать гораздо легче, чем хвалить. К тому же, негативная новость всегда вызывает массу эмоций, критики, сплетен и разговоров, в отличие от чего-то доброго и хорошего. В силу психологического механизма сопереживания, эмпатии, эмоционального резонанса подобное зрелище вызывает у многих телезрителей чувство сострадания, снижение настроения, тревогу за своих близких, которые могут оказаться в кризисных или чрезвычайных ситуациях .

В-третьих, негативная информация, а особенно ее обилие, угнетает человека, возмущает, делает его агрессивным или, наоборот, подавленным, а людьми в таком состоянии гораздо легче управлять. Достаточно вспомнить такую «информационную бомбу» как конец света: в СМИ с завидной регулярностью появлялись сообщения о надвигающейся катастрофе, множество предположений о том, что произойдет с человечеством, кто выживет и кто нет. «Основной целью этих материалов было запугать население, любой ценой отвлечь от реальных, насущных проблем. Человек уже спокойнее воспримет информацию о своем увольнении, если узнает, что жить-то осталось всего пару лет. Зачем

бороться за свои социальные права, выходить на демонстрации, требовать отставки правительства? Перед общей гибелью это все отступает на второй план, становится ничтожным. Мировая финансовая олигархия серьезно ослабла и очень боится потерять свою власть. Так как старые рычаги влияния на население уже не работают, мировая «элита» включила самый опасный и сильный способ управления — запугивание населения любыми способами, включая «научные» обещания конца света» .

Сейчас на телевидении можно встретить обилие подобной информации — передачи о НЛО, заре нашей цивилизации, необъяснимых явлениях и тому подобное.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Какие же приемы использую журналисты, чтобы усилить воздействие на аудиторию? Конечно же, в первую очередь, это зрительные образы, но, не меньшее значение играют и лексические средства.

В подобных программах часто используется эмоционально-экспрессивная лексика с отрицательной коннотацией. Например: «звери, а не люди», «зверское убийство», » роковой день», «резонансное дело» («Человек и закон», 1 канал)

Жаргонизмы. Часто встречаются такие выражения, как «улики», «Следственные действия», «братки», «главарь», «упыри» и т.д. («Человек и закон», 1 канал)

Конечно же, подобные передачи не могут не оказывать воздействия на аудиторию. Уже сейчас мы можем увидеть результат «криминализации» телевидения, преобладания грубости, пошлости, насилия, нецензурной речи в ТВ-программах:

— общий страх населения (перед природными катаклизмами, криминалом, страх за собственное будущее и т.д.), как следствие рост паника и суицидальные настроения в обществе, рост смертности;

— рост преступности (особенно среди подростков и молодежи, бессознательно копирующих поведение телевизионных героев);

— безразличие и недоверие к окружающим (все чаще даже агрессия);

— понижение общего культурного уровня, т.к. телевидение ориентируется на низшие потребности человека;

— решение большинства проблем исключительно грубой силой, как это пропагандирует современное ТВ;

— ложные идеалы и ценности, почерпнутые из «ящика».

И этот список можно продолжить… Все вышеперечисленное не может не вызывать опасений за наше будущее.

Но есть ли возможность изменить данную ситуацию, уменьшить количество негатива на экранах телевизоров?

В идеале, это возможно. Но вот в реальности. вряд ли какой-либо телеканал откажется от прибыльного шоу или передачи в пользу образовательной или культурной программы, не приносящей

дохода. Негатив дает рейтинги, а следственно, и прибыль. Для аудитории остается лишь один выход -научиться ориентироваться в обилии информации, перепроверять ее, рассматривать с других точек зрения и внимательно анализировать все, увиденное и услышанное.

Литература

100 наиболее популярных ТВ программ среди москвичей (23.09.2013 -29.09.2013). http://www.advertology.ru/ article118101.htm

Танатос // Словарь «Психология» http:/ /www.psyoffice.ru/6-881-tanatos.htm Фонд Общественное Мнение. http:// fom.ru/

100 of the most popular TV programs among Muscovites (23.09.2013 -29.09.2013). http://www.advertology.ru/ article118101.htm

Завтра, 19 августа, Главное управление МВД России по НСО проведет вебинар по финансовой грамотности. В 19.30 принять участие в нем можно будет в онлайн-режиме, зарегистрировавшись по этой .

– На вебинаре будет рассказано о правилах финансовой гигиены, развитии дистанционных сервисов и тонкостях в использовании банковских карт. Также во время мероприятия будет разобран алгоритм действий граждан при поступлении звонков с неизвестных номеров: на что обращать внимание при разговоре с незнакомым человеком, какие данные нельзя сообщать, – сообщается на сайте МВД региона.

С начала года в области произошло около полутора тысяч краж денег с банковских карт. Кибермошенничеств стало, по данным полиции, в два раза больше, чем за первое полугодие прошлого года. В 2020 году в НСО 3631 раз обманывали людей с помощью интернета.

Мошенники даже коронавирусную пандемию взяли себе на вооружение, предупреждает Банк России.

Так что, проведение вебинара МВД как нельзя более кстати. Напомним, что в апреле мошенники позвонили корреспонденту «Прецедента» и попытались взять на него кредит. О том, получилось ли у них обмануть нашего сотрудника, и смотрите видеозапись разговора с жуликами.

Ключевые слова:СМИ, общественное мнение, общество, общественный интерес.

Проблема влияния СМИ на массовую аудиторию интересует множество стран уже около столетия. В начале XX века, когда окончательно сложились массовые средства передачи информации, стала возможной и идея массовой манипуляции общества. С появлением Интернета, телевидения и радио мир стал более информационным. Информация стала не только привилегией меньшинства, а бытовым и необходимым содержанием широкой аудитории. Таким образом, актуальность данной темы очевидна, изменилась коммуникация, у которой появились новые средства, а соответственно, и цели. Массовая коммуникация, или другими словами — СМИ стала транслятором всей информационной среды общества, а средства массовой информации — важнейшим и одним из главных политическим инструментом государства .

Двадцать первый век — это время развития информационных технологий, систем, век информации и возможностей. С развитием психологии, было открыто различное множество методов и способов воздействия на сознание человека, применив это к средствам массовой информации — получили практически полное воздействие СМИ на общество. Сейчас это воздействие все чаще становится опасным, чем наоборот полезным и познавательным. В настоящее время, людей пытаются не только убедить в чем-то, а донести и внушить что-то, и вовсе не с помощью веских аргументов, а с помощью всевозможных методов, например, множественные повторения, использование технических возможностей оборудования для подтасовки фактов, смена кадра каждые 4 секунды для привлечения аудитории.

Средства массовой информации называют «четвертой властью», т. к. СМИ оказывают мощнейшее влияние на общественное сознание, что в свою очередь играют одну из определяющих ролей в формировании общественного мнения и формулировании общественных интересов граждан.

Общественное мнение существует практически во всех сферах и областях жизнедеятельности общества, но высказывается и разглашается далеко не по любому поводу и вопросу. В поле зрения общественного мнения попадают, как правило, лишь те проблемы, факты, события, которые актуальны, и в свою очередь вызывают общественный интерес и допускают многозначное толкование, а также возможность проводить дискуссии на затрагиваемые темы .

Итак, в современном обществе человек подвергается одновременному воздействию с разных сторон, таких СМИ как: телевидение, газеты, журналы, радио. Ориентироваться и разбираться в огромном количестве и объеме информации крайне трудно, т. к. человек не всегда имеет возможность и желание проверить достоверность полученных им сведений. Чаще всего после получения информации, человек принимает ее на веру, т. е. считает ее единственной верной, что способствует формированию ложных представлений, не имеющего ничего общего с истинной.

Средства массовой информации должны непредвзято и правдиво передавать идеи и информацию, чтобы помочь государству и гражданам создавать адекватную и полную картину мира и стать платформой для открытого диалога внутри общества. А поддержание условий, позволяющих Интернету, телевидению, радио и печатных СМИ быть независимыми и свободными для осуществления своей миссии, должно быть обязанностью демократического государства .

Возникает вопрос: каким же образом средствам массовой информации удается оказывать такое огромное влияние на общество и тем самым формировать общественное мнение?

Во-первых, следует отметить, что в настоящее время именно средства массовой информации дают огромную возможность человеку получить самые свежие и актуальные новости из любой части света, узнать об обстановке в мире. Естественно, что сам человек не в состоянии самостоятельно проверить полученные факты на достоверность. Поэтому каждый полагается на правдивость, той или иной, информации, любезно предоставленной журналистами. Выходит, что люди доверяют оценкам и суждениям происходящего средствами массовой информации. Тем самым, напрашивается вывод, что недобросовестные журналисты и некоторые заинтересованные личности имеют возможность манипулирования общественным сознанием и, в результате, движением народных масс.

Рассмотрим пример. Каналы разных стран преподносят одну и ту же новость по-разному. Референдум в Крыму освещали все самые популярные Российские новостные каналы, такие как: «Первый канал», «Россия24», «НТВ», этими каналами подчеркивалась свобода выбора и безоговорочное право выбора, идущих голосовать людей. Украинские СМИ: «Телеканал Украина», «Первый национальный», «Интер», заявляли о том, что у людей нет права выбора, их заставляют голосовать, а если они сопротивляются, им угрожают. После присоединения Крыма к России прошел уже год, но ситуация не улучшилась и противостояние СМИ продолжается. Некоторые украинские издания и телеканалы продолжают сообщать о недовольстве крымчан расставанием с Украиной, в ходе чего они утратили возможность стать частью Европейского Союза и западного мира.

Во-вторых, продолжая тему и проблему манипуляции и «забвением» сознания общества, нельзя упускать из виду и то, что СМИ нередко, а даже и часто являются посредником, который формирует у граждан определенное политическое сознание. При помощи грамотного пиар-хода, и взаимодействие со связями с общественностью, политические партии и их лидеры способны в значительной мере повлиять на ход и результат народного голосования.

Например, предвыборная кампанию Джона Кеннеди в 1960-х. По телевидению транслировали серию дебатов между кандидатами, Готовясь к теледебатам, Ричард Никсон недооценил роль телевидения. Он надеялся, что зрители оценят его умные мысли по реформированию американской политики и предвыборные предложения, но не придал значения внешнему виду и манерам держаться перед публикой. Он отказался от грима и выглядел на экране бледным, угрюмым и злым. При ярком свете он казался небритым, что выглядело со стороны как явное неуважение к избирателям. Лицо кандидата в президенты, на котором были отчетливо видны круги под глазами, выражало постоянное напряжение. Софиты в студии стояли близко, и вскоре после начала дебатов его лицо покрылось каплями пота, который он едва ли не каждую минуту вытирал носовым платком. В противовес Никсону, Кеннеди основательно продумал собственный телеимидж. Его лицо было загорелым и в сочетании с умело нанесенным перед макияжем выглядело телегенично. Кеннеди держался уверенно, много шутил и производил впечатление хозяина жизни. В четырех раундах теледебатов победу одержал Кеннеди. Никсон, поняв, что участие в дебатах снижает его рейтинг, отказался от участия в пятом раунде, признав, таким образом, свое поражение еще до начала выборов. Очевидное превосходство Кеннеди в телеэфире вскоре во многом обусловило его победу на выборах над Никсоном, который до начала теледебатов считался фаворитом предвыборной гонки .

Кроме того, СМИ имеют грандиозные и колоссальные возможности для сплочения и сближения людей ради определенного действия, или получения определенной выгоды. Это своего рода та же пропаганда, только направленная чаще всего на интересы самого человека, а не властей. К примеру, нередко при помощи Интернета, телевидения и радио люди узнают об акциях в поддержку больных детей. Это является одной из действительно положительных функций (а их достаточно много) средств массовой информации. Одну из подобных акций проводит «Первый канал», отправив сообщение со словом добро можно помочь тяжело больным детям.

В-третьих, многое также зависит от того, каким образом преподносят событие, с какой точки зрения журналист освещает и рассказывает тот или иной факт, событие. От грамотной трактовки новостей корреспондентом зависит дальнейшее отношение общества к данному явлению, событию. Например, так крупные западные издания: «The Wall Street Journal», «The Globe and Mail», «The Times» пишут о России, как об агрессоре, а о президенте страны В. В. Путине, как о человеке загонном в тупик. Тем самым они пытаются навязать народу негативное отношение к другой стране. Но согласно данным опроса Economist/YouGov 77 % американцев считают Владимира Путина сильным лидером. Барак Обама не может похвастаться подобным уровнем доверия, только 45 % респондентов высоко оценили его лидерские качества . Можно предположить, что американские СМИ не всегда правильно освещают то или иное событие.

В-четвертых, СМИ навязывают определённые поведенческие стандарты, существенно влияющие на восприятие действительности, как обычных граждан, так и элиты общества. Они становятся некими ориентирами и стереотипами .

Так, Тунисский журналист Чекер Бесбес создал на Facebook специальную страницу, посвящённую проблеме уборки улиц в столице Тунисской республики и других городах Северной Африки. Новость о необычной форме протеста попала в СМИ и даже вдохновила подражателей: в Кройдоне, районе на юге Лондона, местная газета предложила жителям делать «мусорные селфи», чтобы продемонстрировать своё недовольство тем, как решён вопрос утилизации мусора . Идея журналиста, привлекла тысячи сторонников из разных стран и городов.

Однако самым действенным и эффективным средством влияния на сознание общества, безусловно, на первом месте, остается телевидение. Оно — наиболее мощный и оперативный канал воздействия на человеческую психику и разум. Присутствие и фигурирование не только голоса, но и яркой «живой» картинки на экране — это, безусловно, то, почему телевидение сейчас наиболее популярно среди прочих электронных СМИ. Следовательно, оно и имеет большое количество рычагов влияния и давления на общественное сознание и мнение.

Безусловно, в современном мире средства массовой информации являются важнейшим и эффективным инструментом формирования мнения в обществе и имеют колоссальное количество методов и способов влияния на общественное сознание не только человека, но и всего государства. СМИ в жизни современного общества чаще всего играют весьма опасную и негативную роль, когда информация подменяет свою изначальную функцию информирования населения на выполнение задач по формированию определенных представлений, взглядов, мнений.

Литература:

1. Влияние СМИ на формирование общественного мнения. URL: http://www.dnp.ru (дата обращения 31.05.2015 г.).

3. СМИ как четвертая власть: миф и реальность. URL: http://eeas.europa.eu (дата обращения 31.05.2015 г.).

4. Теледебаты кандидатов в президенты США: вчера и сегодня. URL: http://www.taday.ru (дата обращения 12.06.2015 г.).

5. Путин в США стал популярнее Обамы. URL: http://dni.ru (дата обращения 13.06.2015 г.).

7. В Тунисе появилась мода на селфи на фоне помоек. URL: https://tjournal.ru (дата обращения 14.06.2015 г.).


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *