Свобода человека

Свобода человека

Человек свободный

Свобода — это состояние человека, когда он может самостоятельно делать выбор, это возможность мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями. Свобода — это возможность осуществлять выбор, действовать по своему усмотрению. Филологи полагают даже, что слово «свобода» восходит к санскритскому (Индия) корню, означающему «любимый».
Ряд мыслителей стремились понять суть свободы. Томас Гоббс трактовал свободу как отсутствие препятствий к действию. Иеремия Бентам сказал, что всякий закон есть нарушение свободы. Философы- экзистенциалисты утверждали: человек изначально свободен. Николай Бердяев писал: «Свободу нельзя ни из чего вывести, в ней можно изначально пребывать». Жан Поль Сартр был убежден, что человек обречен на свободу, так как его существование — это выбор. Смысл свободы — это сохранение свой сущности.
С пониманием свободы связано и понимание несвободы (или необходимости). Существуют две крайние позиции в понимании свободы человека: волюнтаризм и фатализм. Волюнтаризм —течение, представители которого считали, что человек свободен от какой-либо необходимости. Волюнтаризм основан на приоритете воли над всеми другими проявлениями жизни (Ницше, Шопенгауэр). Вольтер утверждал: свобода — это когда я могу делать то, что хочу. Так что же, свобода ничем не ограничена? Существует абсолютная свобода? Абсолютной свободы не бывает. Полная свобода одного человека была бы произволом по отношению к другим людям и нарушала бы их свободу.
Проблема абсолютной свободы имеет еще один аспект. Известна притча о Буридановом осле, который якобы простоял между двумя совершенно одинаковыми охапками сена, да так и умер от голода, не сумев выбрать, с какой начать есть. А можно ли выбрать из двух совершенно одинаковых блюд? Ведь здесь просто нет выбора. Ничем не ограниченный выбор ставил бы человека в крайне затруднительное положение. Философы доказали, что абсолютной свободы не существует, так как исчезает сама ситуация выбора (выбор предполагает не одинаковые, а различные альтернативы).
Итак, абсолютная свобода невозможна, она уничтожает ситуацию выбора, на которой строится свобода. Волюнтаризм отрицает какую- либо закономерность в развитии. Но, в конечном счете, волюнтаризм приводит к произволу, вседозволенности, а это вообще исключает свободу.
Фатализм — течение, по которому все в мире предопределено, человек ничего не может изменить, а значит, свободы нет как таковой. Фатализм исключает какую-либо возможность реального выбора.
Свобода — не произвол и вседозволенность, человеческие действия ограничиваются природными и социально-историческими обстоятельствами, уровнем культуры, социально-политическим развитием страны. Существуют объективные законы развития природы и общества, и эти законы человек не может отменить. Отсюда следует понимание свободы, как познанной необходимости. Такое понимание развивали Гегель, Энгельс. Ранее Б. Спиноза писал, что свобода есть осознанная необходимость. Необходимость означает зависимость от каких-то процессов и явлений. Гегель считал, что необходимость — это выражение закономерного, объективного хода событий.
Необходимость — это объективные законы развития природы и общества. Ф. Энгельс писал, что есть два вида необходимости: объективная природная необходимость и общественная необходимость.
1) Природная необходимость означает, что человек не может отменить законы развития природы (закон всемирного тяготения, строение материи), но человек может познать эти законы, а значит, делать открытия, управлять природными процессами, предвидеть последствия.
2) Социальная необходимость — это зависимость от общественных условий (норм права, морали, традиций, общественного мнения). К. Маркс говорил, что жить в обществе и быть свободным от общества невозможно. В обществе существуют определенные общественные условия, нормы морали, права, традиции, общественное мнение. Под их воздействием формируются и определенные модели поведения, которые человек должен учитывать, живя в обществе.
Итак, познавая необходимость (как закономерности развития природы и общества), человек расширяет свою свободу. Э. Фромм утверждал, что свобода — это действие на основе осознания альтернатив и их последствий.
Свобода — это одна из самых важнейших ценностей цивилизованного человечества. Различают свободу «от» (негативная) и свободу «для» (позитивная свобода). Первоначально возникло пойимание свободы «от». Свобода «от» — это свобода от внешнего принуждения, от диктата, насилия, эксплуатации, от того, что ограничивает проявление человека, как личности. Свобода «для» — это свобода, связанная с реализацией собственных интересов человека, его саморазвитием и самореализацией, творческой активностью.
Свобода человека включает три аспекта свободы: свобода от «внешнего принуждения»; свобода мысли, свобода как «внутреннее размышление»; свобода как «способность к выбору и действию».
Проблема общественной жизни заключается в мере свободы человека. Что является основанием свободы и реальной мерой свободы?
В экономической сфере реальной мерой является свобода труда и предпринимательства. Экономическая свобода связана с правом самостоятельного преследования своего экономического интереса, но, во-первых, есть экономическая необходимость, т.е. экономические законы, которые человек должен учитывать, в противном случае он разорится. Во-вторых, есть правовые нормы, в рамках которых реализуется предпринимательская деятельность человека. Важнейшим условием экономической свободы является право собственности. Ф. Хайек (экономист, мыслитель XX в.) писал, что обладание чем-то своим, пусть и малым — это фундамент формирования самостоятельной личности. А вот А. Линкольн считал, что свобода выше собственности, человек выше доллара.
В политической сфере реальной мерой свободы являются демократия и плюрализм. Политическую свободу первоначально понимали как отсутствие принуждения со стороны государства. Но оказалась, что без государственного регулирования невозможно эффективное развитие общества. Английский политик XVIII в. Э. Берк, говорил: «Чтобы свободой можно было обладать, ее тоже надо ограничивать». Поэтому политическая свобода связана с тем, что необходимо найти баланс между политическими правами и свободами человека и степенью государственного насилия.
В социальной сфере реальной мерой свободы являются равенство и справедливость.
В правовой сфере реальной мерой свободы являются принципы правового государства и права человека. Право выступает регулятором внешней свободы человека, как всеобщая и равная мера свободы. Немецкий философ И. Кант говорил, что человек свободен, если подчиняется не другому человеку, а закону. Правовая свобода проявляется в равенстве перед законом и судом. Правовая свобода отражает меру свободы в отношениях между человеком и государством и строится на следующих принципах: а) «человеку разрешено все то, что не запрещено законом»; б) «государству и его органам запрещено все, что не разрешено законом».
Еще один принцип, связанный с мерой свободы человека: свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. То есть одним из ограничителей выступают права и свободы других людей.
Выделяют также духовную свободу как внутреннее размышление. Это свобода выбора мировоззрения, выбора вероисповедания, свобода познания и творчества, свобода морального выбора. Моральная свобода — это внутренняя свобода человека. Человек знает разницу между добром и злом, и сам делает нравственный выбор, совершает нравственное самоопределение.
Граница свободы — это ответственность. Чем большей свободой человек обладает, тем выше его ответственность.

Свобода и ответственность

Свобода правовая
Конституционные права и свободы человека; равенство перед законом
Свобода политическая Справедливое государственное устройство; свободные выборы; политические права
Свобода экономическая Свобода от эксплуатации; равноправные экономические отношения, свобода предпринимательства и наемного труда Социальная свобода Равенство и справедливость
Ответственность — «граница свободы личности, выражающаяся в ее способности осознавать и учитывать последствия своих действий по отношению к другим людям, обществу».

Понимание свободы носит исторический характер. Повышение степени свободы человека, ответственности за совершаемый выбор связано с переходом человеческого сообщества от первобытного состояния к цивилизованному. Эволюция человека шла по линии: человек первобытный — человек познающий — человек гуманный.
В первобытном обществе свобода человека была ограниченной, ведь первобытный человек полностью зависел от природы и от своей общины. В период неолитической революции люди начали переходить от собирательства к земледелию, от охоты — к животноводству, от кочевого — к оседлому образу жизни. Человек построил города, заложил основы цивилизации. Степень свободы повысилась, но не настолько, чтобы можно было говорить об ее укреплении в мировой культуре. Рабовладельческое общество закрепило деление на свободных граждан и рабов. Раб — лишь говорящее орудие труда. Рабы находились в личной зависимости от рабовладельца. В эпоху средневековья феодалы ограничивали свободу крепостных крестьян. Крестьяне находились в личной зависимости (хотя не было такого безграничного господства над человеком, как при рабовладении). В буржуазном обществе в эпоху капитализма на смену личной зависимости пришла экономическая. Наемные рабочие отчуждались от средств производства, не обладали ничем, кроме собственной рабочей силы. На рубеже XX-XXI вв. люди достигли больших высот в техническом прогрессе, жизнь стала комфортней, массы добились равенства перед законом, нелики достижения в социальной сфере. Но при этом возникают новые угрозы свободе, связанные с технической возможностью контроля над личностью.

Кто такой свободный человек?

С позиций законодательства, свободный человек — это тот, кто имеет право на определенное поведение, закрепленное в Конституции его страны. Речь идет о регламентированной свободе. Чем более развита демократия страны, тем больше прав у ее граждан.

С точки зрения этики, свобода человека выражается в его возможностях проявить свою волю. Но, в данном случае уместно говорить о морали, когда волеизъявление одного может негативно отображаться на ком-то другом. Это означает, что люди все-равно наделены ответственностью перед обществом.Наиболее демократичны философы. Их определение свободы напоминает данное вначале этой статьи, без отсылок к законодательству или чувству совести. С другой стороны, возможность бесконтрольного поведения вызывает ряд морально-этических вопросов, делая понятие «абсолютной» свободы утопией.

Корректней всего говорить о возможностях беспрепятственно совершать те или иные действия, если они не несут угрозы жизни или здоровью других людей, не посягают на их честь и достоинство. Ведь иначе, окружающие также свободны в том, чтобы своими действиями предотвратить аморальное поведение кого-либо. Получается замкнутый круг.

Как человеку достичь свободы?

Если речь не идет о крайностях, то возможность беспрепятственного волеизъявления крайне важна для каждого. Даже, если обстоятельства отбирают свободу движения, никто не может лишить возможности мечтать и думать. В своей голове каждый свободен настолько, насколько позволяет ему его мировоззрение.

Существует целый ряд практических рекомендаций, которые помогают стать самостоятельным.

Освободить свой разум

Страшнее всего оковы, которые сдерживают разум. Свободный человек – это, прежде всего, личность, лишенная стереотипов, открытая к пониманию своего внутреннего мира. Уместно вспомнить поговорку о мечте раба – «рынок, на котором можно купить себе хозяина». Крайняя форма порабощения, когда индивидуум не может даже представить себе что-то лучшее.Если кто-то решит стать более свободным, то этот путь следует начать со своих мыслей. Самому поверить в свободу, а потом уже добиваться ее.

Понять, что мешает быть свободным

Когда личность уже встала на путь своего внутреннего освобождения, в первую очередь, ей необходимо понять, что делает ее зависимой. К этим факторам относятся:

  • Страхи, неуверенность, комплексы;
  • Чужое мнение, общественные стереотипы;
  • Зависимость от финансового благополучия;
  • Неумение принимать решения самостоятельно.

Независимость, являясь нашим правом, порой требует решительных действий. Она появляется в борьбе. Прежде всего – с самим собой.

Победить свои внутренние барьеры

Страхи, неуверенность, комплексы прочно укореняются практически во всех. Они являются продуктом былых неудач. Причем не только своих, но и собственной семьи. Порой родители, не добившись чего-то в своей жизни, начинают программировать на неудачу и детей, вырабатывая у них множество комплексов. Это становится первым барьером на пути к свободе личности.

Быть искренним перед самим собой

Уважать мнение других людей стоит, а вот бездумно следовать ему не желательно. Родители, бабушки, дедушки, друзья-товарищи, коллеги, могут порой подсказать правильные вещи. Но, жизнь у каждого своя и как ней распорядиться выбор индивидуальный. В этом заключается свобода личности. Прежде чем «включать» бунтарский дух, отстаивая свое мнение, стоит, для начала, это мнение выработать. Быть индивидуальностью, со своими взглядами, желаниями, потребностями. Если только следовать правилам большинства, то можно так и не стать собой настоящим.

Прекратить погоню за деньгами

Деньги очень важны в этом мире, но очень часто они становятся ловушкой, из которой сложно выбраться. Преследуя прибыль, люди рискуют стать ее заложником. Это не значит, что обязательно нужно отказаться от финансового благополучия и посвятить себя отшельничеству. Просто, выбирать работу, дополнительный заработок либо открывать свой бизнес желательно в той сфере, которая вызывает наибольший интерес и положительные эмоции.

Научиться самостоятельно принимать решения

Серьезной проблемой, мешающей многим людям обрести свою независимость является боязнь самостоятельности. Одной из причин является невежество, которое держит людей подобно настоящим кандалам. Очень часто, кто-то попадает в зависимость от других только лишь потому, что не знает иного пути. Узнавая больше о законах окружающего мира, понимая собственные возможности и права, люди получают мощнейшее оружие в борьбе за свою свободу. Страх, как правило, появляется в ответ на непонимание. Таким образом, расширение своего мировоззрения способно открыть свободу, тем самым делая первый шаг на пути к ней.

Кроме этого, важным этапом развития самостоятельности является практика. Если не начинать что-то делать и решать самому, то как стать независимым? Безусловно, не исключены и неудачи, но, тот, кто ничего не делает ошибается вдвойне. Ведь свобода человека – это реализация его воли. Само слово «реализация» подразумевает активность.

Над вопросом что такое свобода можно размышлять годами. Это право каждого. Но, помимо мыслей, желательно и воплощать ее в жизни. Хочешь быть свободным – будь ним! На данном пути встречается целый ряд барьеров, но большинство из них находятся в голове. Поэтому первым шагом в сторону своего освобождения можно считать позитивное мышление и активную жизненную позицию.

Свобода

Свобода

Базовые понятия

Свобода по темам

Рейтинги

У этого термина существуют и другие значения, см. Свобода (значения).

Свобо́да — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих.

Существует множество различных определений свободы. В этике понимание свободы связано с наличием свободы воли человека.

В философии: Свобо́да — универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания.

В праве свобода — это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие. Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Так, в «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

Свобода поэзии (Базилика Санта-Кроче, Флоренция)

Представления о свободе в различных философских системах

Свобода, ведущая народ — знаменитая картина Эжена Делакруа, символ июльской революции 1830 года и борьбы за свободу

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, казуальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идёт прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причём возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времен Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 году в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В немецкой философии, начиная от Мейстера Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также немецкий идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставится вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и её развития. Согласно марксизму человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причём основную роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Способности человека к анализу, самоанализу, моделированию представлению результатов своих действий и дальнейших последствий, по взглядам марксистов, не делают человека свободным. Спиноза определяет свободу как любовь к Богу и любовь Бога к человеку: «Из этого мы ясно понимаем, в чём состоит наше спасение, или блаженство, или свобода — а именно в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к человеку».

Статуя Свободы на о. Свободы близ Нью-Йорка, США

Некоторые определяют свободу как господство над обстоятельствами со знанием дела, а другие, как Шеллинг, утверждают, что свобода — это способность делать выбор на основе различения добра и зла.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, основным состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. Заброшенность), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего.

Согласно Р. Мэю, «…Способность трансцендировать из сиюминутной ситуации является основой человеческой свободы. Уникальное качество человеческого существа — широкий спектр возможностей в любой ситуации, которые, в свою очередь, зависят от самоосознания, от его способности в воображении перебирать различные способы реагирования в данной ситуации». Такое понимание свободы обходит проблему детерминизма в принятии решения. Как бы решение ни было принято, человек его осознаёт, причём осознаёт не причины и цели решения, а значение самого решения. Человек способен выйти за рамки непосредственной задачи (как бы мы ни называли объективные условия: необходимость, стимул, или же психологическое поле), он в состоянии иметь какое-то отношение к самому себе, и уже в соответствии с этим принимать решение.

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определённого бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от её проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство — тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает безопасность и другие общие интересы своих граждан, ограничивая их свободу. Иными словами, государство играет роль монополии на ограничение свободы человека. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть «Билет на планету Транай», описывающую общество с радикально иной моралью.

Карикатура из одесского юмористического журнала, июнь 1917 г.

Свобода как правопорядок

Основатель немецкой классической философии Иммануил Кант указывал на неразрывную связь свободы и правопорядка. Он утверждал, что человек свободен, если он должен подчиняться не другому человеку, а закону, обязательному для всех:

Свобода есть независимость от произвольной воли другого . До тех пор пока она не мешает свободе других в соответствии со всеобщим законом — это природное врождённое право каждого человека, принадлежащее ему в силу его человеческой природы.

Оригинальный текст (англ.) Freedom is independence of the compulsory will of another; and in so far as it can coexist with the freedom of all according to a universal law, it is the one sole original, inborn right belonging to every man in virtue of his humanity.

Свобода как цель развития

Эрих Фромм утверждал, что свобода есть цель человеческого развития:

В библейском понимании, свобода и независимость суть цели человеческого развития; назначение человеческих деяний есть постоянный процесс самоосвобождения от пут, привязывающих человека к прошлому, к природе, клану и идолам.

Свобода и необходимость

Проверить на соответствие критериям взвешенности изложения. Возможно, содержание данной статьи нарушает принцип взвешенного изложения, представляя малозначимые мнения и факты так же, как и более важные, либо уделяет слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Пожалуйста, улучшите её в соответствии с правилами написания статей. На странице обсуждения должны быть подробности.

Л. Н. Толстой более полно охарактеризовал категорию свободы в диалектическом единстве с категорией необходимости (Л. Н. Толстой «Война и мир» т. IV):

  • .То, что не было бы свободно, не могло бы быть и ограничено. Воля человека представляется ему ограниченною именно потому, что он сознает её не иначе, как свободною.
  • .Если бы даже, допустив остаток наименьшей свободы равным нулю, мы бы признали в каком-нибудь случае, как, например, в умирающем человеке, в зародыше, в идиоте, полное отсутствие свободы, мы бы тем самым уничтожили самое понятие о человеке, которое мы рассматриваем; ибо как только нет свободы, нет и человека.
  • .Итак, для того чтобы представить себе действие человека, подлежащее одному закону необходимости, без свободы, мы должны допустить знание бесконечного количества пространственных условий, бесконечного великого периода времени и бесконечного ряда причин.

Для того чтобы представить себе человека совершенно свободного, не подлежащего закону необходимости, мы должны представить его себе одного вне пространства, вне времени и вне зависимости от причин. В первом случае, если бы возможна была необходимость без свободы, мы бы пришли к определению закона необходимости тою же необходимостью, то есть к одной форме без содержания. Во втором случае, если бы возможна была свобода без необходимости, мы бы пришли к безусловной свободе вне пространства, времени и причин, которая по тому самому, что была бы безусловна и ничем не ограничивалась, была бы ничто или одно содержание без формы. Мы бы пришли вообще к тем двум основаниям, из которых складывается все миросозерцание человека, — к непостижимой сущности жизни и к законам, определяющим эту сущность.

  • .Разум выражает законы необходимости. Сознание выражает сущность свободы.
  • .Но, как в астрономии новое воззрение говорило: «Правда, мы не чувствуем движения земли, но, допустив её неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам», — так и в истории новое воззрение говорит: «И правда, мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам».

В первом случае надо было отказаться от сознания несуществующей неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение; в настоящем случае — точно так же необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость.

Представления о свободе в религиозных учениях

Буддизм

В буддизме сансару, в которой живёт человек, также характеризуют как мир несвободы. Будда утверждал, что полная духовная свобода человека возможна, если человек будет следовать восьмеричному пути, избавляющему от страданий. Если такой человек сможет достичь просветления, то с позиции психологии он обретёт «полную свободу от любых негативных эмоций» и «особую, невыразимую полноту бытия».

По мнению школы дзэн, человек по-настоящему обретает свободу лишь в том случае, если у него нет даже догадок о том, «что он свободен и что вообще есть такие понятия, как „свобода“ и „не-свобода“». Один из ведущих популяризаторов дзэн-буддизма Д. Т. Судзуки также отмечал, что дзэн является практикой, с помощью которой последователь обретает независимость от внешней ситуации и тем самым абсолютную свободу, не связанную с политическими, экономическими и прочими «относительными» свободами: «в какой бы ситуации он ни оказался, он всегда внутри себя найдёт свободу».

Ислам

Этот раздел статьи ещё не написан. Согласно замыслу одного или нескольких участников Википедии, на этом месте должен располагаться специальный раздел.
Вы можете помочь проекту, написав этот раздел.

Христианство

Этот раздел статьи ещё не написан. Согласно замыслу одного или нескольких участников Википедии, на этом месте должен располагаться специальный раздел.
Вы можете помочь проекту, написав этот раздел.

Алексис де Токвиль о свободе

Французский социолог, Алексис де Токвиль в своей работе Демократия в Америке, выразил опасение об установлении в будущем новой формы деспотизма, убивающей свободу:

Я хочу представить себе, в каких новых формах в нашем мире будет развиваться деспотизм:

Я вижу неисчислимые толпы равных и похожих друг на друга людей, которые тратят свою жизнь в неустанных поисках маленьких и пошлых радостей, заполняющих их души. Каждый из них, взятый в отдельности, безразличен к судьбе всех прочих, его дети и наиболее близкие из друзей и составляют для него весь род людской. Что же касается других сограждан, то он находится рядом с ними, но не видит их; он задевает их, но не ощущает; он существует лишь сам по себе и только для себя. И если у него ещё сохраняется семья, то уже можно по крайней мере сказать, что отечества у него нет.

Над всеми этими толпами возвышается гигантская охранительная власть, обеспечивающая всех удовольствиями и следящая за судьбой каждого в толпе. Власть эта абсолютна, дотошна, справедлива, предусмотрительна и ласкова. Её можно было бы сравнить с родительским влиянием, если бы её задачей, подобно родительской, была подготовка человека к взрослой жизни. Между тем власть эта, напротив, стремится к тому, чтобы сохранить людей в их младенческом состоянии. Она желала бы, чтобы граждане получали удовольствия и чтобы не думали ни о чём другом. Она охотно работает для общего блага, но при этом желает быть единственным уполномоченным и арбитром. Она заботится о безопасности граждан, предусматривает и обеспечивает их потребности, облегчает им получение удовольствий, берёт на себя руководство их основными делами, управляет их промышленностью, регулирует права наследования и занимается дележом их наследства. Отчего бы ей совсем не лишить их беспокойной необходимости мыслить и жить на этом свете?

Именно таким образом эта власть делает всё менее полезным и редким обращение к свободе выбора, она постоянно сужает сферу действия человеческой воли, постепенно лишая каждого отдельного гражданина возможности пользоваться всеми своими способностями. Равенство полностью подготовило людей к подобному положению вещей: оно научило мириться с ним, а иногда даже воспринимать его как некое благо.

После того как все граждане поочередно пройдут через крепкие объятия правителя и он вылепит из них то, что ему необходимо, он простирает свои могучие длани на общество в целом. Он покрывает его сетью мелких, витиеватых, единообразных законов, которые мешают наиболее оригинальным умам и крепким душам вознестись над толпой. Он не сокрушает волю людей, но размягчает её, сгибает и направляет; он редко побуждает к действию, но постоянно сопротивляется тому, чтобы кто-то действовал по своей инициативе. Он ничего не разрушает, но препятствует рождению нового. Он не тиранит, но мешает, подавляет, нервирует, гасит, оглупляет и превращает в конце концов весь народ в стадо пугливых и трудолюбивых животных, пастырем которых выступает правительство.

Я всегда был уверен, что подобная форма рабства, тихая, размеренная и мирная, картину которой я только что изобразил, могла бы сочетаться, хоть это и трудно себе представить, с некоторыми внешними атрибутами свободы и что она вполне может установиться даже в тени народной власти.

Наших современников постоянно преследуют два враждующих между собой чувства. Они испытывают необходимость в том, чтобы ими руководили, и одновременно желание остаться свободными. Будучи не в состоянии побороть ни один из этих противоречивых инстинктов, граждане пытаются удовлетворить их оба сразу. Они хотели бы иметь власть единую, охранительную и всемогущую, но избранную ими самими. Они хотели бы сочетать централизацию с властью народа, это бы их как-то умиротворило. Находясь под опекой, они успокаивают себя тем, что опекунов своих они избрали сами.

> См. также

  • Свобода воли
  • Воля
  • Степени свободы
  • Независимость
  • Права человека

Примечания

  1. 1 2 «Свобода» // Новая философская энциклопедия.
  2. Новейший философский словарь.
  3. «Свобода» // Большой юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. — М., 2007. — ISBN 978-5-16-002606-0.
  4. Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года. — В кн.: Конституции зарубежных государств. Сост. В. В. Маклаков. М., 1999. — 584 с.
  5. Миловидов Г. А. О свободе и власти // Филологические записки. — Воронеж, 1906.
  6. Бурлак С. А., Старостин С. А. Сравнительно-историческое языкознание. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. с. 80—81.
  7. Спиноза Б. Этика. — Минск: Харвест, М.: АСТ, 2001. — 336с. — ISBN 985-13-0268-6 — c.327.
  8. Попов М. В. Лекции по философии истории. СПб., 2010. — 236 с. — ISBN 978-5-7422-2694-9. — с. 13.
  9. Р. Мэй Вклад экзистенциальной психологии // Экзистенциальная психология. Экзистенция. — М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001, с.183.
  10. Immanuel Kant «The Metaphysics of Morals»
  11. Эрих Фромм «Библейская концепция человека»
  12. л. н. толстой. война и мир / Валерий Шевченко. — Т. 4.
  13. Торчинов Е. А. Сансара // Буддизм: Карманный словарь. — СПб.: Амфора, 2002. — С. 127. — 187 с. — ISBN 5-94278-286-5.
  14. Альбедиль М. Ф. Буддизм: религия без бога. — М.: Вектор, 2013. — С. 50—51. — 272 с. — (Особый взгляд). — ISBN 978-5-9684-2072-5.
  15. Абаев Н. В. Чань-буддизм и культура психической деятельности в средневековом Китае. — Новосибирск: Наука, 1983. — С. 87. — 128 с.
  16. Юркевич А. Г., Киселёв В. А. Ху Ши vs Судзуки Дайсэцу Тэйтаро: прагматизм против культуртрегерства // Синология и японоведение в России и Франции: история и перспективы: сборник статей по материалам международного симпозиума, Москва, НИУ ВШЭ, 15-16 апреля 2013 г. / под ред. А. А. Маслова. — М.: Вариант, 2015. — С. 103—104. — 242 с. — ISBN 978-5-00080-036-2.
  17. Ф. А. фон Хайек. Экономический контроль и тоталитаризм. — В кн.: Ф. А. фон Хайек. Дорога к рабству. М.: «Новое издательство», 2005. — 264 с. — ISBN 5-98379-037-4. — с. 113.
  18. Петров Ю.В. Фридрих фон Хайек: жизнь, методология, уроки (недоступная ссылка). www.hayek.ru. Архивировано 17 августа 2012 года.

Литература

  • Бауман З. Свобода / Пер. с англ. Г. Дашевского, предисл. Ю. Левады. — М.: Новое издательство, 2006. — 132 с. — (Библиотека Фонда «Либеральная миссия».) — ISBN 5-98379-051-X
  • Беляев И. А., Максимов А. М. Свобода целостного человеческого существа в социально-личностном измерении // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2011. — № 11 (130), ноябрь. — С. 139—145.
  • Беляев И. А., Максимов А. М. Свобода человека как целостного природно-социально-духовного существа // Интеллект. Инновации. Инвестиции. — 2012. — № 1. — С. 202—207. (копия)
  • Беляев И. А., Максимов А. М. Целостность и свобода человека: монография. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. — 180 c.
  • Васильева Т. В. Дионис-Либер, бог свободных // Комментарии к курсу истории античной философии — М. 2002 — с. 311—315
  • Р. Сафрански. Вольные вариации на тему свободы // Позиции современной философии. Вып. 3. Современная философия в Германии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004, с. 57-66.
  • Максимов А. М. Свобода как противоречие самобытия и инобытия / А. М. Максимов. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. — 200 с.
  • Миловидов Г. А. О свободе и власти // Филологические записки. — Воронеж, 1906.
  • Хайек, Фридрих Август фон. Дорога к рабству. — М.: Астрель: Полиграфиздат, 2012. — 317 с. — (Философия. Психология). — 3000 экз.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *